Особенности признания доверенности недействительной

10:13, 17 февраля 2011
Часто бывает, что для решения проблем необходима посторонняя помощь. И не всегда доверитель и поверенный...
Особенности признания доверенности недействительной

Часто бывает, что для решения проблем необходима посторонняя помощь. И не всегда доверитель и поверенный находятся по одну сторону лагеря. Как избежать ошибок при заключении и признании договора поручения недействительным, узнаем из рассматриваемого решения.

 

В 2007 г. Лицо 1 обратилась в суд с иском к Лицу 2 и Лицу 3 о признании договора поручения недействительным. Истица мотивировала свои требования тем, что в 1999 г. она выдала своей сестре, Лицу 2, доверенность на право управления и распоряжения всем своим имуществом, которое находится на территории Украины, с правом полного или частичного передоверия. В июне 2006 г. ей стало известно, что Ответчица без ее согласия в 2001 г. выдала Лицу 3 доверенность в порядке передоверия на право управления и распоряжения всем ее имуществом, из чего бы оно ни состояло и где бы оно ни находилось. Поскольку

Ответчица, по мнению Истицы, предоставляя в 2001 г. доверенность Лицу 3, вышла за пределы предоставленных ей полномочий, просила признать это поручение недействительным.

 

Решением районного суда в 2008 г. в удовлетворении иска было отказано. Апелляционный суд решение районного суда отменил, иск Лица 1 удовлетворил. Лицо 3 подало кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой просило отменить решение апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушения норм процессуального права. ВСУ пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

 

Согласно ст. 386 ГК УССР 1963 г. (действовавший на момент выдачи доверенности), договор поручения – это соглашение, по которому одна сторона (поверенный) обязуется выполнить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, которые создают для доверителя реальные правовые последствия – возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Исходя из анализа правовых норм (ст.ст. 62, 386, 388, 389 ГК УССР 1963 года), правовые последствия возникают у доверителя в результате совершения поверенным от имени доверителя юридически значимых действий на основании договора поручения – совершение сделок, которые непосредственно создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности доверителя. При этом, согласно ст. 68 ГК УССР 1963 года, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершить те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица. Доверенность, по которой полномочия передаются другому лицу, должна быть нотариально удостоверена. Срок действия доверенности, выданной по передоверию, не может превышать срока действия основной доверенности, на основании которой она выдана.

 

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно сообщить об этом лицу, выдавшему первичную доверенность, и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на лицо, которое передало полномочия, ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

 

Вывод апелляционного суда о том, что основанием для признания договора передоверия недействительным является несоответствие его требованиям п. 94 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденной приказом Министерства юстиции от 14.06.94 ?18/5, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, является ошибочным, поскольку объем предоставленных Лицу 3 в порядке передоверия прав отвечал объему прав Лица 2 по основной доверенности, указанное же в основном поручении ограничение касалось лишь состава имущества, на которое эти полномочия распространялись.

 

Учитывая, что Истицей не предоставлено доказательств о совершении Лицом 3 на основании оспариваемого договора юридически значимых действий в отношении принадлежащего ей имущества, находящегося за пределами территории Украины, и то, что эти действия (соглашения) ею в установленном законом порядке не были оспорены, суд первой инстанции обоснованно в пределах заявленных требований и по указанным ею основаниям отказал в признании договора передоверия недействительным. Апелляционный же суд положил в основу удовлетворения иска факт неуведомления Лица 1 о передоверии, не учтя при этом норму ч. 4 ст. 68 ГК УССР 1963 г., согласно которой неисполнение лицом, которое передало полномочия другому лицу, обязанности известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому передает полномочия, не влечет недействительность договора, а возлагает на это лицо ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные. ВСУ кассационную жалобу Лица 3 удовлетворил.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Почему депутаты хвалят и ругают новые процессуальные кодексы
Новости онлайн