Судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

12:18, 3 июля 2017
Ошибочным также является вывод районного суда об обязательстве ответчика извиняться перед истцом в той или иной форме.
Судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Оценочная информация опровержению не подлежит, а извинения противоречит конституционному положению о праве на свободу взглядов и убеждений, передает пресс-служба Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ).

Истец, являясь публичным лицом, обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещении морального вреда. Он отмечал, что распространенная во время первой сессии городского совета, в присутствии вновь избранных депутатов, большого количества горожан и представителей СМИ, в отношении него информация не соответствует действительности; является неправдивой; унижает его честь, достоинство, деловую репутацию, поэтому подлежит опровержению, а такими действиями ответчика ему также нанесен моральный ущерб.

ВССУ, со ссылкой на положения ст. 23, ст. 277, ст. 297, ст. 299 Гражданского кодекса Украины, ст. 30 Закона Украины «Об информации», разъяснения, содержащиеся в пп. 16, 18, 19, 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009 года №1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица», исходил из того, что распространенная ответчиком во время сессии горсовета информация об истце, который является публичным лицом, а именно бывшим депутатом горсовета и кандидатом на должность городского головы, и который должен осознавать, что предел допустимой критики в таком случае значительно шире, чем отдельной рядовой личности, содержит субъективное мнение, убеждение и критическую оценку ответчиком определенных фактов и не является конкретной, которую можно проверить, является оценочным суждением. Следовательно, такая информация не может быть опровергнута, поскольку не содержит фактических данных.

При этом ошибочным является вывод районного суда об обязательстве ответчика извиняться перед истцом в той или иной форме, поскольку принудительное извинение как способ судебной защиты достоинства, чести или деловой репутации за распространение недостоверной информации не предусмотрено положениями ст. ст. 16 277 ГК Украины.

С полным текстом постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в этом деле №6-373св17 можно по ссылке.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Что делали судьи Кировского райсуда Днепра в кабинете Назара Холодницкого
Новости онлайн