Верховный Суд отказался заменить пожизненное заключение на более мягкое наказание

13:00, 17 сентября 2017
Что помешало адвокату добиться смягчения наказания для подзащитного, убившего троих человек.
Верховный Суд отказался заменить пожизненное заключение на более мягкое наказание

Судебная палата по уголовным делам Верховного Суда Украины (ВСУ) постановлением от 13 июля 2017 года № 5-117кс(15)17 поставила точку в обжаловании  приговора о пожизненном заключении.

Борьба за 15 лет

В 1995 году, будучи лидером преступной группировки, N. совершил умышленное убийство троих членов другой преступной группировки.

В 2006 году, руководствуясь п. «г» ст. 93 Уголовного кодекса 1960 года, Апелляционный суд автономной республики Крым приговорил N. к пожизненному заключению. ВСУ своим определением оставил приговор апелляционной инстанции без изменений.

В 2015 году ВСУ отменил определение, вынесенное ранее, и постановил направить дело на новое кассационное рассмотрение. В 2016 году Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел оставил первоначальный приговор в силе. После этого защитник N. вновь обратился в ВСУ.

Основанием для обращения, по мнению защитника, стало неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы права, предусмотренной законом об уголовной ответственности, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений. Так защитник указал на то, что приговор от 2006 года вступил в законную силу после определения ВССУ от 2016 года, которым этот приговор был оставлен без изменений. Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «г» ст. 93 КК 1960 года, совершенное в 1995 год, истек.

В обоснование своей позиции защитник сослался на три определения ВССУ, сделанные в 2017 году, которыми аналогичные, по его мнению, приговоры были отменены. Также, защитник уверен, что решение кассационного суда относительно N. не соответствует выводам о применении норм права, изложенным в постановлениях ВСУ в 2013 году в деле № 5-6кс13 и в 2015 году в деле № 5-1кс15 относительно начального момента исчисления сроков давности. Ввиду указанного, защитник попросил изменить первоначальный приговор и заменить N. пожизненное заключение на лишение свободы сроком на 15 лет.

На заявление защитника поступило возражение от прокуратуры, в котором указывалось, что оснований для пересмотра определения ВССУ нет.

Отказ

Изучив материалы дела, судебная палата по уголовным делам ВСУ установила, что приговор апелляционной инстанции вступил в силу 4 мая 2006 года, то есть в день постановления определения ВССУ. По состоянию на эту дату, срок давности за умышленное убийство, совершенное N. 21 октября 1995 года не истек. В основе же вердиктов ВССУ, предоставленных защитником для сравнения, лежат другие обстоятельства, а значит неодинакового применения одной и той же нормы закона нет.

Кроме того ВСУ обратил внимание на документы, приложенные защитником к заявлению, а именно – определение кассационной инстанции, о пересмотре которой ставится вопрос, от 22 марта 2016 года и постановления ВСУ, на которые ссылается заявитель, от 5 сентября 2013 года и 19 марта 2015 года

В соответствии с ч. 2 ст. 447 Уголовного процессуального кодекса срок подачи заявления, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 445 УПК, составляет 3 месяца. Таким образом, исходя их дат перечисленных документов, этот срок заявителем соблюден не был, и уважительные причины его несоблюдения – не названы.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 447, 453, 454 и 456 УПК Судебная палата по уголовным делам ВСУ постановила в удовлетворении заявления о пересмотре дела N. отказать.

Особое мнение

Одновременно с постановлением на сайте ВСУ размещено особое мнение судьи ВСУ Галины Каныгиной. В документе судья пишет о том, что вывод коллег считает неправильным.

Так нормы о сроках давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 48 УК 1960 года и ст. 49 УК, являются составляющей института освобождения от уголовной ответственности. Именно часть первая приведенных статей определяет начальный момент исчисления сроков давности. Что же касается юридического факта, с которым связывается конечный момент срока давности для преступлений, совершенных до вступления УК в силу, то в соответствии с выводом ВСУ, содержащимся в постановлении от 5 сентября 2013 года в деле № 5-6кс13, этим фактом является вступление приговора в силу.

Эта норма не связана с дискреционными полномочиями суда, поскольку юридические факты начального и конечного моментов срока давности определены в законе. Они не зависят ни от тяжести совершенного преступления, ни от назначенного лицу наказания. Тяжесть преступления влияет на сам срок давности, а не на факты его начального и конечного моментов.

Из текста постановлений ВССУ от 7 февраля 2017 года и 3 апреля 2017 года, приложенных к заявлению для сравнения, усматривается, что суд кассационной инстанции подтвердил правильность применения судами нижестоящих инстанций положений ст. 49 УК о преступлениях, предусмотренных соответственно ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 286 УК. В решении от 15 марта 2017 года кассационный суд пришел к выводу, что на время вынесения приговора сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 198 УК, со дня совершения этого преступления 14 марта 2009 года, прошли, и судами нижестоящих инстанций не применен закон, который подлежал применению, а именно ст. 49 УК.

Несмотря на то, что эти решения суда кассационной инстанции касались различных по тяжести преступлений, в них все равно указано, что начальным моментом исчисления сроков давности является совершение преступления, а юридическим фактом, с которым связывается конечный момент срока давности - вступление приговора в законную силу.

В решении, о пересмотре которого поставлен вопрос в заявлении, кассационный суд отметил, что приговор апелляционного суда от 22 февраля 2006 года в отношении N. вступил в законную силу 4 мая 2006 года, т.е. в день вынесения постановления коллегии судей ВСУ, которым он оставлен без изменения. Приведенное решение от 4 мая 2006 года было отменено постановлением суда от 19 марта 2015 года

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК 1960 года, приговор местного суда вступает в законную силу по истечении срока на подачу апелляции, а приговор апелляционного суда - по истечении срока на подачу кассационной жалобы, если он не был обжалован. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционной или кассационной инстанцией, соответственно.

Таким образом, приговор в отношении N. от 22 февраля 2006 года вступил в законную силу только 22 марта 2016 года после вынесения постановления ВССУ, которым указанный приговор оставлен без изменения. Приведенное свидетельствует, что в деле N. кассационный суд по другому применил норму, предусмотренную ст. 49 УК, относительно конечного момента срока давности (вместо даты вступления приговора в законную силу указал дату отмененного решения), поэтому у ВСУ были основания для пересмотра решения 22 марта 2016 года.

Также судья обращает внимание на неоднократное нарушение права N. на пересмотр судебного решения кассационной инстанции. Что же касается применения к делу N. нормы, предусмотренной ч. 4 ст. 49 УК, то этот вопрос, считает Галина Каныгина, должен решаться после решения вопроса правильности применения ч. 1 этой статьи.

С полным текстом постановления и особого мнения можно ознакомиться здесь

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как выбирали руководство нового Верховного Суда
Новости онлайн