Судебная практика: какой срок хранения вещи после окончания договора

14:00, 21 октября 2017
Хранитель обязан сохранять вещь вплоть до ее возврата обладателю, даже когда срок договора закончен.
Судебная практика: какой срок хранения вещи после окончания договора

Между ФЛП и госпредприятием заключен договор хранения на складе, согласно которому ФЛП передает компании имущество, а последняя обязана следить за его сохранностью.

Спустя полгода хранитель сообщает письмом ФЛП об окончании действия договора в связи с реорганизацией предприятия и прекращением предоставления услуг по хранению имущества. Договор, согласно письму, прекращает свое действие через 20 дней.

При этом в условиях договора четко указано, что договор прекращает свое действие на основании заявления одной из сторон, которое должно быть сделано не позднее 20 дней до даты прекращения договора.

ФЛП никак не реагирует на сообщение хранителя о прекращении действия договора. И только через полгода после письма обращается к госпредприятию с требованием вернуть имущество или компенсировать его стоимость, если товара больше нет. Хранитель ничего не отдает, поэтому ФЛП обращается в суд.

Несмотря на то, что хранитель предупредил ФЛП о прекращении действия договора за 20 дней, как требовали условия договора, и, несмотря на то, что ФЛП полгода не забирал свое имущество, суды всех трех инстанций удовлетворили исковые требования ФЛП и взыскали с госкомпании стоимость имущества.

ВХСУ при этом ссылается на ст. 949 ГКУ – хранитель обязан вернуть поклажедателю имущество, переданное на хранение. Суд также заявляет, что такая обязанность хранителя не прекращается по окончанию срока договора. Хотя в ст. 949 ГКУ этого не сказано.

Кроме того, суд ссылается на ст. 946 ГКУ – если поклажедатель после окончания действия договора не забрал вещь, он обязан заплатить хранителю за все фактическое время хранения.

На этом основании Высший хозсуд сделал вывод о том, что хранитель обязан сохранять вещь вплоть до ее возврата поклажедателю. Поэтому хранитель обязан возместить ФЛП стоимость утраченного имущества.

На доводы хранителя о том, что ФЛП ничего не сделал, что бы забрать свое имущество после окончания срока договора, Суд ничего не ответил.

При этом судом не проанализировано ст. 950 ГКУ – хранитель должен отвечать за потерю вещи после окончания срока хранения только при наличии его умысла или неосторожности. Также, судом не сделана оценка ст. 938 ГКУ – хранитель обязан сохранять вещь на протяжении срока, указанного в договоре.

Полный текст решения ВХСУ читайте по ссылке.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Верховный Суд может начать работу уже в этом году (видео)
Новости онлайн