Скільки спеціалізацій вбереже суддів від вчинення злочину

Конкурс до Верховного Суду нового зразка триває. На даний момент Вища кваліфікаційна комісія суддів України в пленарному складі проводить співбесіди з кандидатами, які отримали висновок від Громадської ради доброчесності. Даний висновок члени ВККС повинні подолати більшістю голосів або ж оголосити про те, що претендент не відповідає вимогам доброчесності й не може відправляти правосуддя у ВС. Кандидатам дозволено дати письмові пояснення, а також виступити усно безпосередньо на засіданні ВККС.

Однією з підстав для висновків, прийнятих відносно більшості суддів Вищого господарського суду України, що беруть участь у конкурсі, стала інформація про кримінальне провадження No4201311000000105. Дане провадження здійснюється Генеральною прокуратурою стосовно колишнього керівництва ВГСУ. Це саме керівництво звинувачують у незаконному втручанні в роботу автоматизованої системи документообігу суду, тобто вчиненні діянь, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України. На думку правоохоронців, таке втручання стало можливим після введення у ВГСУ 45 спеціалізацій суддів з 01.01.2011. При цьому значна кількість спеціалізацій виявилися штучними й фактично дублювалися.

Протягом досудового розслідування було встановлено 10 816 випадків внесення в автоматизовану систему документообігу недостовірних відомостей щодо можливості судді взяти участь в автоматизованому розподілі справи, а також 10 546 випадків безальтернативного розподілу справ.

В період з 01.01.2011 по 01.05.2014 за вказаними фактами були допитані 37 суддів ВГСУ, серед них й теперішні кандидати у ВС.

Приймаючи висновки щодо цих кандидатів, в ГРД вказали, що судді не чинили опору діям керівництва та не прийняли активних заходів, щоб запобігти зазначеним порушенням.

Чи дійсно велика кількість спеціалізацій сприяє розподілу справи на конкретного суддю, спробувала розібратися «Судово-юридична газета».

Опитані нами експерти відзначили, що, маючи на меті розподіл справи на «потрібного» служителя Феміди, можна зробити це незалежно від кількості спеціалізацій. Також фахівці висловили сумніви у тому, що судді «могли надати рішучу протидію» введенню спеціалізацій. Крім того, самі судді під час співбесіди наполягали на тому, що на момент такого введення були переконані в правильності цього кроку, а голова ВГСУ Богдан Львов підкреслив, що автоматизована система розподілу справ взагалі не гарантує винесення якісних судових вердиктів.

«Більшість країн світу взагалі не знають такої процедури, як автоматизований розподіл справ», — каже Богдан Львов. — «На мій погляд, такий розподіл кримінальних справ межує зі злочином. Наприклад, початківець, який тільки став суддею на підставі складання теоретичних іспитів і не має практики суддівської роботи, в результаті авторозподілу може отримати свою першу справу, що буде багатоепізодною, складною, про розбій або вбивство. Він може просто не впоратися з нею.

Більш того, якщо суддя пройшов всі відбори і його визнано здатним відправляти правосуддя, значить, він має довіру суспільства для цієї посади. Навіщо тоді автоматизований розподіл, адже йому довіряють? А в разі виникнення будь-якої неузгодженості або конфлікту інтересів ці питання вирішуються у процесуальному порядку шляхом заявлення відводу або самовідводу».

Оскільки Україна визначилася і обрала автоматизований розподіл справ, вважає суддя, значить, ця система має працювати, але також має вдосконалюватися, бо автоматизований розподіл справ сам по собі не гарантує прийняття розумного, справедливого рішення. Адже й шляхом автоматизованого розподілу справа може потрапити до судді, що, наприклад, не має часу для вивчення матеріалів, раніше не спеціалізувався на даній категорії і т. д., відповідно,й якість такого рішення буде набагато гірше. І все це не залежить лише від авторозподілу.

«На сьогодні порушено кримінальну справу стосовно колишнього керівництва ВГСУ. В ході розслідування у цій справі допитувалася частина суддів ВГСУ, тому практично на кожному засіданні, де розглядаються висновки Громадської ради доброчесності щодо суддів ВГСУ, значна увага приділяється саме автоматизованому розподілу справ. Хоча сам по собі автоматизований розподіл є лише частиною процедури, все ж інше роблять люди — судді, учасники процесу.

У травні 2014 року після прийняття Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та зміни керівництва ВГСУ ми врахували те, що у суспільстві сформувалася недовіра до невиправданого розмежування категорій спорів (спеціалізацій), тому, щоб уникнути будь-яких сумнівів щодо розподілу справ у суді, істотно скоротили їхню кількість до 8. При цьому категорії спорів було розмежовано таким чином, щоб це сприяло не тільки відновленню довіри, а й підвищенню якості розгляду справ» , — зазначає голова ВГСУ.

Читайте також «Конкурс до Верховного Суду: як подолали негативний висновок по голові ВГСУ».