Комітет рекомендує Раді прийняти за основу доопрацьований законопроєкт «Про медіа»

12:04, 2 июля 2020
Голова Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики Микита Потураєв зазначив, що законопроєкт не обмежує права журналістів або редакційних колективів, прав іноземних медіа та користувачів соціальних мереж.
Комітет рекомендує Раді прийняти за основу доопрацьований законопроєкт «Про медіа»
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

У середу, 1 липня, Комітет з питань гуманітарної та інформаційної політики на своєму засіданні розглянув два проєкти Закону «Про медіа», запропоновані для розгляду у повторному першому читанні: № 2693 (доопрацьований) і альтернативний до нього - № 2693-2, передає офіційний сайт Ради.

Голова Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики Микита Потураєв зауважив, що це великий законопроєкт, який готувався депутатами двох скликань і пройшов дуже велику кількість обговорень і консультацій.

«Стільки обговорень пройшов тільки, можливо, Закон «Про ринок землі», а можливо, у нас їх було і більше… Це були обговорення з індустріями, професійними спільнотами, європейськими експертами тощо», - сказав він.

За словами Микити Потураєва, на сьогодні доопрацьований проєкт Закону підтримується переважною більшістю індустрій.

Голова Комітету наголосив: «Медіа – це бізнес, але це бізнес з підвищеною соціальною відповідальністю». Він зауважив: «Водорозділ у питанні підтримки проєкту проходить між тими індустріями, які вже розуміють свою соціальну відповідальність, а це все: телебачення, радіо, друковані ЗМІ, інформаційні агенції, які існують з початку 90-х років в умовах певних вимог з боку суспільства, з боку держави, яка представляє суспільство, і не відчувають від того ніяких проблем, і новими медіа, які з’явились за останній період, частина з яких не хоче нести ніякої відповідальності перед українським суспільством».

На переконання народного депутата, така відповідальність в Україні має бути, як і в усіх цивілізованих країнах, і саме на це направлений даний законопроєкт.

В обговоренні також взяли участь представники Нацради з питань радіо і телебачення, Національної спілки журналістів України, інтернет-асоціацій, медіа-юристи.

Зокрема, представник НСЖУ вважає, що «Закон створює великі ризики для свободи слова і не скільки вирішить проблеми, скільки створить нові».

На його думку, «національний регулятор, має спочатку виконати свої зобов’язання, а потім можна буде говорити про розширення його повноважень».

Підбиваючи підсумки обговорення Микита Потураєв підкреслив: «Законопроєкт «Про медіа» жодним чином не обмежує права журналістів або редакційних колективів, не обмежує права іноземних медіа (окрім медіа держави-агресора) та користувачів соціальних мереж, платформ спільного доступу та потокових сервісів. Отже, законопроєкт «Про медіа» робить український медіа-простір та медіа-ринок нормованим виключно в інтересах українських громадян та прозорим, рівноправним, конкурентним в інтересах всіх українських медіа».

Комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти проєкт Закону № 2693 (доопрацьований) у першому читанні за основу, а альтернативний № 2693-2 – відхилити.

Нагадаємо, «Судово-юридична газета» повідомляла, що 30 квітня Комітет Верховної Ради України з питань гуманітарної та інформаційної політики відправив на повторне перше читання законопроєкт про медіа. 

Додамо, що Верховна Рада відправила на доопрацювання закон про медіа.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.

Как остановить безосновательное давление на бизнес, выполняет ли свою роль прокуратура и эффективен ли институт следственных судей
Telegram канал Sud.ua
Как остановить безосновательное давление на бизнес, выполняет ли свою роль прокуратура и эффективен ли институт следственных судей
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Роман Кисіль
    Роман Кисіль
    суддя Запорізького окружного адміністративного суду
  • Лев Кишакевич
    Лев Кишакевич
    голова Етичної Ради, суддя Великої Палати Верховного Суду
  • Юрій Луганський
    Юрій Луганський
    суддя Верховного Суду у Касаційному кримінальному суді