Це дозволить уникати відповідальності особам, підозрюваним в тероризмі,— суддя КСУ про рішення за скаргою Савченко

17:36, 27 июня 2019

Суддя Сліденко підкреслив, що де-факто Україна перебуває у стані війни, і такий правовий підхід є неприпустимий.

Це дозволить уникати відповідальності особам, підозрюваним в тероризмі,— суддя КСУ про рішення за скаргою Савченко

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

«Судово-юридична газета» повідомляла, що Конституційний Суд України ухвалив рішення щодо конституційності положення частини п’ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, КСУ визнав неконституційним положення, яким передбачено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов’язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні терористичних злочинів або злочинів проти держави.

Таке рішення суду викликало жваве обговорення у соціальних мережах.

«Судово-юридичній газеті» свою думку щодо ухваленого рішення прокоментував суддя Конституційного Суду України Ігор Сліденко: «Я особисто не підтримую це рішення. Конституційний Суд — це не звичайний суд. Це політико-правовий орган, який мусить зважати і на суспільну, і на політичну ситуацію в Україні. Хто б що не говорив, Україна наразі є воюючою державою, і ми маємо східний фронт. За цих умов підхід, що був застосований КСУ в цій справі, дозволить уникати відповідальності, можливо, справді винним особам, що підозрюються в тероризмі. Для воюючої держави це є неприпустимо.

Зараз баланс у питаннях національної безпеки порушений, і порушений не в бік прав людини. Хоча на перший погляд здається, що навпаки. Дійсно, є випадки, коли питання нацбезпеки можуть переважати питання дотримання прав людини, і чинна Конституція містить перелік обмежень прав і свобод людини за таких умов. Те, що де-юре у нас немає воєнного стану, ще не значить, що ми не воюємо».

Підкреслив І. Сліденко і можливість подальшого реформування правової системи та внесення змін до Конституції: «Зміни до Конституції наразі є справді доцільними, питання лише в тому, що за зміни це будуть. Оновлення, зокрема, потребує ІІ розділ Конституції, який писався з огляду ще на радянську Конституцію і містить права, що явно не відповідають можливостям української держави.

Єдиний метод подолання конституційного «нігілізму» — правова реформа. Якщо порушуються норми закону, має бути невідворотна відповідальність. Нічого кращого в правовому полі ніхто за останні 100 років ще не придумав».

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» вже публікувала відео щодо ролі Конституції у житті українців.

Також ми писали, що глава КСУ зробила заяву щодо рішення суду про тримання під вартою терористів.

Автор: Анастасия Новикова