До КПК планують внести зміни стосовно тримання під вартою під час воєнного стану: законопроект схвалено за основу

1 липня Верховна Рада ухвалила у першому читанні зі скороченим строком підготовки законопроект 7370 про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану. Раніше ми описували, що із законопроекту перед ухваленням було виключено деякі спірні норми.

З урахуванням рішення Комітету, очевидно, що законопроект ще будуть доопрацьовувати.

Наразі ж автори пропонують визначити, що якщо в умовах воєнного стану наявні об’єктивні обставини, що унеможливлюють доставити затриману особу до слідчого судді, суду чи керівника органу прокуратури у строк, передбачений статтею 211 КПК України, розгляд клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу здійснюється із застосуванням технічних засобів (відео-, аудіозв’язку) для забезпечення дистанційної участі затриманої особи, а у разі неможливості забезпечити дистанційну участь особи, така особа негайно звільняється.

Так, у статті 331 КПК «Обрання, скасування або зміна запобіжного заходу в суді» пропонується додати частину 4, відповідно до якої:

«У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану, продовження строку тримання під вартою, здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу»

В свою чергу, у статті 615 КПК внести зміни:

«Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати строку, визначеного статтею 211 цього Кодексу.

Якщо в умовах воєнного стану наявні об’єктивні обставини, що унеможливлюють доставити затриману особу до слідчого судді, суду чи керівника органу прокуратури у строк, передбачений статтею 211 цього Кодексу, розгляд клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу здійснюється із застосуванням технічних засобів (відео-, аудіозв’язку) для забезпечення дистанційної участі затриманої особи.

Якщо затриману особу неможливо доставити до слідчого судді, суду чи керівника органу прокуратури у строк, передбачений статтею 211 цього Кодексу, для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу або забезпечити її дистанційну участь під час розгляду відповідного клопотання, така особа негайно звільняється».

Відповідно у статті 336 КПК визначити, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті, та випадків встановлених статтею 615 цього Кодексу, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Також пропонується відкорегувати п. 2 ч. 1 статті 615 КПК, а саме визначити, що у разі введення воєнного стану та якщо відсутня можливість здійснення правосуддя судом або інша об’єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу – такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Нижче наводимо порівняльну таблицю.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.