Судья Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда
Мотивация
Указал, что благодаря его решениям и публикациям в «Часописе ВССУ» была изменена судебная практика. Также отметил, что ещё до назначения судьёй к нему часто обращались за советом судьи, которые «просили обоснования тех или иных выводов либо критического анализа используемых правовых позиций», а также адвокаты за помощью в обосновании способа защиты.
Биография и деятельность по защите и представительству
В 2012–2014 гг. — судья Снятынского районного суда Ивано-Франковской области, с октября 2014 г. — судья Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области.
Преподаёт во Львовском отделении НШС с 2014 г.
Окончил Прикарпатский университет им. Василия Стефаника. Работал там на 0,5 ставки старшим преподавателем кафедры гражданского права и процесса. К. ю. н. (ХНУ внутренних дел). В 2001–2004 гг. работал в ЧП «Переход», ЧП «Баядера», на должностях научно-педагогического работника и др. В анкете указал, что до 2012 г. осуществлял защиту прав участников гражданских правоотношений в судебных учреждениях на волонтёрских началах. Вместе с тем отметил, что имел право осуществлять адвокатскую деятельность.
Как отметила ОРД в своём отрицательном заключении относительно кандидата во время конкурса в ВС, «в 2009–2010 гг. кандидат занимался адвокатской деятельностью и представлял интересы в суде ЧП «**», ООО «***», физических лиц-предпринимателей, о чём кандидатом предоставлены судебные решения, где С. Бородовский указан как представитель стороны».
«Согласно информационной справке, содержащейся в досье кандидата, в период 2009–2010 гг. на него выдавались доверенности от физических лиц на представление интересов в суде. То есть имеются достаточные основания утверждать, что в 2009–2010 гг. кандидат занимался адвокатской деятельностью, осуществлял представительство интересов физических и юридических лиц, однако не декларировал доход от такой деятельности», — отмечает ОРД.
Конкурс в Верховный Суд и отрицательное заключение ОРД
В 2017 г. был кандидатом на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Выбыл из конкурса по результатам итогового рейтинга, заняв 84 место с результатом 622,25 балла. Получил отрицательное заключение ОРД. В частности, на информационный портал Общественного совета добропорядочности поступила информация от гражданки, сообщившей о фактах неуважения со стороны кандидата к участникам судебного процесса и их общечеловеческим правам, а также о грубом нарушении процессуальных прав.
«Так, 03.08.2016 Ивано-Франковский городской суд в составе судьи С. Бородовского при рассмотрении дела №344/17666/15-ц не обеспечил полной фиксации процесса техническими (звукозаписывающими) средствами. Кроме того, судебное заседание было назначено на 10:30, началось в 11:30, в 13:00 был объявлен перерыв, который длился 2,5 часа. После перерыва истец просила перенести рассмотрение дела в связи с тем, что не имеет юридического образования и не может самостоятельно представлять свои интересы в данном процессе, просила суд предоставить ей возможность обеспечить присутствие её представителя в судебном процессе. Поскольку дело было назначено на 10:30, представители на послеобеденное время запланировали участие в других судебных процессах, в том числе уголовном, о чём во время перерыва сообщили секретарю. В ответ на попытки озвучить ходатайство истца председательствующий, в нарушение Кодекса судейской этики, не дал истцу высказаться, перебивал, угрожал привлечением к ответственности», — указала ОРД.
Предоставляя объяснения на собеседовании в ВККС, С. Бородовский указал, что согласно журналу судебного заседания то, что в жалобе было названо перерывом, на самом деле являлось пребыванием судьи в совещательной комнате. Судья рассматривал ходатайство о переносе рассмотрения дела. Он утверждает, что подобные ходатайства подавались неоднократно и были расценены им как умышленное затягивание процесса. После того как судья вышел из совещательной комнаты, выяснилось, что представителя истца нет на месте. Доказательств того, что представитель был на другом заседании, предоставлено не было.
Судебные дела
Среди дел, которые считает важными, указал, в частности, дела по искам участников боевых действий о выплате им ежегодной единовременной денежной помощи к 5 мая. Отказ в удовлетворении указанных исков осуществляется судом апелляционной инстанции на основании решения ЕСПЧ «Великода против Украины». «Однако в п. 23 этого решения ЕСПЧ указано, что если договаривающееся государство имеет действующее законодательство, которым выплата средств предусмотрена как право на социальные выплаты, такое законодательство должно считаться предусматривающим имущественное право, подпадающее под действие ст. 1 Первого протокола Конвенции в отношении лиц, отвечающих её требованиям». Считает, что такие иски подлежат удовлетворению до тех пор, пока в законодательстве Украины существует социальная гарантия соответствующих выплат.
Кроме того, отмечает, что рассматривал дела по искам о признании права собственности на земельные участки, которые передавались физическим лицам по решению органа местного самоуправления, принятому через 2–3 года после смерти этих лиц, опубликовал по этому поводу статью в «Часописе ВССУ», на основании чего апелляционным судом была изменена практика рассмотрения данного вида споров.
Родственные связи
Жена Бородовская Наталия Александровна — частный нотариус. Брат Иванишин Василий Васильевич — директор ЧП «Терезы». Тёща Чмыр Галина Степановна с 1996 г. по настоящее время работает заведующей отделением сосудистой неврологии Ивано-Франковской областной клинической больницы (в 2015 г. получила более 2 929 080 грн дохода от предпринимательской деятельности).
Декларация
В декларации за 2014 г. в разделе «Имущество, находящееся в собственности, аренде или на ином праве пользования декларанта» указал три земельных участка (площадью 2500, 1373 и 585 кв. м) и два жилых дома (327 и 231 кв. м). С 2015 г. не декларировал каких-либо собственных вещных прав на имущество. В последующих декларациях нет ни слова о доме площадью 231 кв. м.
Жена имеет в собственности жилой дом площадью 328 кв. м, квартиру площадью 32,5 кв. м, гараж площадью 13 кв. м в Ивано-Франковске, земельные участки площадью 585 кв. м в Черниеве и площадью 2500 кв. м в Посиче Ивано-Франковской области, а также земельные участки в Ивано-Франковске площадью 473 и 900 кв. м. Кроме того, владеет автомобилем Toyota Auris 2008 г. в. Также у жены есть офис площадью 34 кв. м в Ивано-Франковске, который она получила в пользование от Ивано-Франковского архиепархиального управления Украинской греко-католической церкви. За 2017 г. доход жены от нотариальной деятельности составил 94 574 грн.
Тёща Г. Чмыр имеет квартиру площадью 60,9 кв. м в Крыховцах, земельный участок площадью 521 кв. м в Ивано-Франковске и два автомобиля: Toyota RAV4 2012 г. в. и Kia Sportage 2013 г. в.
В декларации указал также деда и бабушку жены, пенсионеров. Кроме того, указал, что зарегистрирован в квартире матери площадью 233 кв. м в Ивано-Франковске, однако не пользуется ею и не имеет права пользования. Каким помещением он пользуется для проживания по месту работы, в декларации не указал.
Рекомендации
Председатель Ивано-Франковского окружного административного суда Андрей Могила, председатель Ивано-Франковского городского суда Тарас Антоняк, председатель Хозяйственного суда Ивано-Франковской области Марина Шиляк, начальник Ивано-Франковской экспедиции по геофизическим исследованиям в скважинах государственного геофизического предприятия «Укргеофизика» Степан Маринчак, председатель КДКА Ивано-Франковской области Руслан Попадинец.
