Конкурс до Верховного Суду: співбесіди з конкурсантами. ТЕКСТОВА ТРАНСЛЯЦІЯ

Сьогодні, 22 червня, Вища кваліфкомісія проводить засідання в пленарному складі з розгляду питання про підтвердження здатності кандидатами на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, щодо яких оголошено перерву згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в рамках конкурсу, оголошеного 7 листопада 2016 року, здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Перелік кандидатів, яких ВККС розглядатиме:

1. Вільгушинський Михайло Йосипович
2. Жайворонок Тетяна Євгенівна
3. Картере Валерій Іванович
4. Козир Тетяна Павлівна
5. Мостова Галина Іванівна
6. Панова Ірина Юріївна
7. Рогач Лариса Іванівна
8. Шавель Руслан Миронович

Нагадаємо, в перший день пленарних засідань ВККС відсіяла трьох кандидатів, на другий день — шість кандидатів, на третій день пленарних засідань троє кандидатів не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у Верховному Суді, а на четвертий  і п'ятий день ВККС відсіяла по одному кандидату.

18:02 Наступний кандидат — Галина Мостова, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Кандидат на посаду судді Касаційного цивільного суду в складі ВС. ГРД представляє Наталія Соколенко.

У висновку ГРД йдеться про те, що в деклараціях за різні роки кандидат не вказала значну кількість нерухомого майна. Галина Мостова запевняє, що все майно придбано із законних джерел. Незаконність джерел не встановлена, а якась частина майна вказана в паперових деклараціях.

Заповнювала декларації суддя так, як розуміла суть цієї процедури і як її консультували в податкових органах. Всі податки були сплачені і, як каже суддя, ніколи питань до неї з цього приводу не виникало. Вперше в електронній декларації з'являється тільки інформації про майно, отримане у спадок. У цій частині суддя вказала обмеження свого права володіння.

Автомобіль Porsche Cayenne Галина Мостова почала вказувати в деклараціях 2014-2015 рр. Автомобілем суддя користується, а володіє транспортним засобом батько судді. Вона підкреслює, що він мав значний дохід, що дозволяє придбати таку машину.

На питання, чи можуть в ВККС переконатися в тому, що суддя радилася з податківцями, вона відповіла наступне. Співробітники податкової приїжджали до суду. Суддя підходила до співробітників, які допомагали їй заповнювати декларацію. Офіційних запитів до податкової суддя не відсилала.

На питання, чи має суддя водійські права, відповіла, що має десь з 1989 року.

За підсумками розгляду ВККС прийняла рішення про підтвердження відповідності кандидата критеріям етики і доброчесності. За — 11, проти — 3.

16:57 Ірина Панова — суддя ВГСУ, кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду в складі ВС. Першою підставою для виводу ГРД послужило те, що колегія під головуванням кандидата прийняла рішення, яким відмовилася визнати грошові вимоги, які обґрунтовувалися рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Другою підставою стало невідповідність витрат кандидата задекларованим в 2013-2015 рр. доходам.

Також була отримана додаткова інформація. Прізвище кандидата згадується серед прізвищ суддів ВГСУ в частині порушень, допущених при розподілі справ в суді. Раніше, даючи пояснення, кандидат вказувала, що, з огляду на її спеціалізацію, були випадки, коли справи розподілялися на неї безальтернативно.

Члени Комісії відзначили, що додаткову інформацію і ВККС, і кандидат отримали незадовго до засідання, тому вони поцікавилися, чи може кандидат прокоментувати цю інформацію. Кандидат зазначила, що не бачить в цьому проблеми і готова давати пояснення.

У цих поясненнях вона зазначила, що спеціалізація суддів ВГСУ визначалася виходячи зі статистичних даних, отриманих в попередньому році. При цьому система електронного перерозподілу в суді впроваджувалася вперше. На момент впровадження цієї процедури кандидат була впевнена в тому, що цей крок є позитивним.

Господарські суди дійсно розглядають велику кількість категорій справ. Суддя каже, що розглядала в основному справи про банкрутство, тому, те, що їй дісталася саме ця категорія справ, її не здивувало.

Разом з тим кандидат категорично не згодна з тим, що вона, як випливає з інформації ГРД, була єдиною суддею з такою спеціалізацією. Вона стверджує, що і інші судді розглядали справи про банкрутство.

На даний момент суддя не має статусу підозрюваної в цій справі.

Щодо незадекларованої земельної ділянки, який належить матері кандидата, Ірина Панова пояснила наступне. У засіданні було продемонстровано фото ділянки, на якому видно, що ніяких нерухомих об'єктів на цій ділянці немає. Оскільки в паперових деклараціях слід вказувати тільки ділянки, на яких розташовано нерухоме майно (відповідні законодавчі норми кандидат процитувала), то суддя цю ділянку не вказувала. В електронній декларації ділянку вже вказано.

На питання, наскільки об'єктивно були розподілені спеціалізації між суддями (задане членами Комісії, які побажали повернутися до обговорення системи розподілу справ), кандидат відповіла, що тоді ця система була в новинку і ніхто не міг аргументувати ту чи іншу точку зору. Сама кандидат впевнена, що спеціалізація повинна бути.

На питання про те, чи відчуває кандидат труднощі з українською мовою, Ірина Панова відповіла, що проблем з написанням документів у неї немає, а ось для спілкування на побутовому рівні їй потрібно ще працювати.

Порадившись, Комісія вирішила визнати Ірину Панову здатною вершити правосуддя в ВС за критеріями етики та доброчесності.

14:45 Тетяна Козир — кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду в складі ВС.

У висновку ГРД вказується, що суддя користується зовсім невеликою квартирою в Києві, яка є її єдиним житлом. Засумнівавшись в умовах обмеженого простору проживання судді, в ГРД детальніше вивчили майновий стан кандидата і членів її сім'ї. Виявилося, що за час роботи кандидата в вищих судових інстанціях її мати придбала чотири квартири і земельну ділянку. При цьому три квартири мати отримала за рішенням суду.

Також примітно, що мати має вельми скромні доходи.

Крім цього, ГРД надав ВККС інформацію про кандидата щодо справи, яку розглядала Тетяна Козир. Йдеться про відмову ВГСУ, яким було відмовлено в задоволенні касаційної скарги заступника генпрокурора про визнання недійсними договорів, відповідно до яких ТОВ «Танталіт» викупив нерухоме майно комплексу відпочинку «Межигір'я».

Також в день засідання ГРД надав додаткову інформацію, що стосується розподілу справ у ВГСУ, а також про закордонні поїздки кандидата. Документ Тетяна Козир отримала незадовго до засідання, хоча, як каже вона, надсилала листа в ГРД з проханням надати інформацію. Вона готова відповідати на питання, на які зможе відповісти.

Визначити статус наданого документа представник ГРД не змогла. Сам документ в Раді назвали як рішення про інформацію на додаток до висновку. В його основу взято лист з Генеральної прокуратури України.

У ВККС звернули увагу на те, що надання документів Радою перед засіданням перетворюється на тенденцію. Оскільки кандидат, незважаючи на її згоду давати пояснення, не мала можливості підготуватися належним чином, питання про розгляд інформації в засіданні члени ВККС вирішили обговорити в нарадчій кімнаті.

Порадившись, Комісія вирішила відкласти засідання по Тетяні Козир на 30 червня, щоб у неї була можливість підготуватися.

12:00 Валерій Картере — кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду в складі ВС. У висновку ГРД мова йде про те, що кандидат працював у Вищому господарському суді України під час головування Віктора Татькова.

У той час були виявлені факти втручання в автоматизовану систему розподілу справ. На даний момент здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні No42013110000001050. На думку правоохоронців, махінації полягали в тому, що в систему були введені 45 спеціалізацій, більшість з яких носили штучний характер, що дозволяло розподіляти справу на конкретного суддю.

Всього в ході досудового розслідування встановлено 10 546 випадків такого розподілу.

Серед прізвищ суддів, на яких розподілялися справи, фігурує і прізвище кандидата. Рада не затверджує, що кандидат мав будь-який умисел при розподілі справ, однак зазначає, що Валерій Картере не робив активних дій для того, щоб змінити ситуацію.

Даючи пояснення, кандидат вказав, що при дослідженні акту перевірки не знайшов жодної справи, розподіленої на нього безальтернативно. Також він зазначив, що розслідування йде вже два роки, проте будь-які факти, що підтверджують причетність керівництва суду до порушень, не встановлені. Все зводиться до голослівних звинувачень, які змушують суддів виправдовуватися.

Суддя вказав, що повідомлення про підозру йому не оголошувалося. Всім суддям повідомили, що в суді працює слідчий. Судді склали графік і в порядку черги приходили до слідчого на допит.

Допитували кандидата в якості свідка. До сих пір статус судді не змінився.

Порадившись, ВККС вирішила визнати, що Валерій Картере підтвердив здатність, за критеріями етики та доброчесності, вершити правосуддя в ВС.

11:30 Тетяна Жайворонок — кандидат на посаду судді Касаційного цивільного суду в складі ВС. У висновку ГРД мова йде про майно кандидата і членів її сім'ї.

Членів Ради збентежило те, що кандидат незрозуміло, на думку ГРД, пояснила походження майна. Звернули увагу в Раді і на транспортні засоби кандидата, а також зацікавилися її поведінкою. У висновку зазначається випадок спілкування кандидата з журналістом, в ході чого, як упевнені в ГРД, були порушені Бангалорські принципи поведінки суддів.

Кандидат надала пояснення щодо майна, проте ці пояснення в ГРД визнали незадовільними.

Даючи пояснення вже в засіданні, кандидат зупинилася на майні, зазначивши, що автомобілі її та чоловіка придбані за кредитні кошти. Будинок був придбаний недобудованим з розстрочкою в три роки. Щоб добудувати будинок, сім'я змушена була продати інше майно.

Крім цього, кандидат зазначила, що до того, як стати суддею, її чоловік працював у банку з іноземним капіталом. Гроші на купівлю будинку у сім'ї були.

Відносно інциденту з журналістом кандидат зазначила, що розмовляла з журналісткою тоном вчительки, що спілкується з недбайливою ученицею. Тетяна Жайворонок впевнена, що журналістка вела себе некоректно.

Щодо продажу автомобіля кандидат розповіла, що хотіла його продати, проте продавати автомобілі не вміє. Їй погодився допомогти зять, який викупив її машину і пізніше продав самостійно.

Також кандидат надала пояснення по оренді квартири.

На пояснення кандидата представник ГРД сказав кілька реплік. Він висловив здивування щодо того, що декларація, в якій було відображено продаж квартири, не збереглася, також вказавши, що твердження судді щодо роботи її чоловіка в банку нічим не підтверджуються.

Крім цього, було відзначено, що за оренду квартири зятю кандидата фактично перераховувала кошти компанія, в якій він працював. Значить, компанія повинна була бути вказана в декларації.

Порадившись, ВККС вирішила визнати, що Тетяна Жайворонок відповідає критеріям етики і доброчесності і здатна відправляти правосуддя у ВС.

9:30 Засідання Вищої кваліфікаційної комісії в пленарному складі 22 червня почався співбесідою з Вільгушинським Михайлом Йосиповичем — суддею кримінальної палати Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Він — кандидат на посаду судді Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду. Увагу Громадської ради доброчесності привернуло майно кандидата.

Так, зі ЗМІ ГРД почерпнули інформацію про те, що сім'я кандидата володіє земельною ділянкою вартістю в чверть мільйона доларів. Крім цієї ділянки, у власності кандидата і його сім'ї знаходяться також і інші земельні ділянки. При цьому, відображаючи їх в декларації, кандидат допустив розбіжності.

Крім цього, в ГРД відзначають, що кандидат не відобразив у декларації право користування автомобілями Lexus LS 460, номер якого містить цифри «0999» і ACURA MDX, а також човновим боксом в м Ялта.

Крім виводу, ГРД надали інформацію щодо кандидата. Згідно з цією інформацією, в 2014-2015 рр. він сам, а також члени його сім'ї, багато разів відвідували територію окупованого Криму, кандидат був членом КПРС, а діти кандидата могли отримати незаконні переваги під час вступу до вузу через завищення результатів ЗНО відповідальними чиновниками.

Михайло Вільгушинський надав свої пояснення ГРД. Більшість питань було знято, однак у Ради залишилися питання щодо транспортних засобів. Рішення про те, що ряд питань ГРД знято, кандидату і ВККС член ГРД надав тільки перед засіданням, тому в Комісії поцікавилися, чи встиг кандидат ознайомитися з документом.

Кандидат відповів, що з рішенням ГРД ознайомлений і готовий надати пояснення. Він звернув увагу на те, що іноді висновки Ради робляться на підставі інформації, що міститься в ЗМІ і не відповідає дійсності.

Даючи пояснення по автомобілям, кандидат пояснив наступне. У 2008 році він хотів поїхати до батька, проте свого автомобіля не мав. Тому Михайло Вільгушинський позичив машину в товариша, використавши її тільки для поїздки. Після поїздки автомобіль кандидат повернув і більше їм не користувався. Пізніше цей автомобіль був проданий власником.

Інший автомобіль кандидата позичав сусід протягом 2010 року. Цей автомобіль також був проданий власником і в роках, зазначених у висновку ГРД, кандидат цим автомобілем не користувався.

Щодо човнового боксу кандидат пояснив, що продати майно його попросила колишня дружина. При цьому кандидату була видана довіреність на продаж на українській мові. На території Криму суддя скористатися такою довіреністю не зміг, тому повернув документ довірительці.

За підсумками наради ВККС визнала Михайла Вільгушинського відповідним критеріям етики і доброчесності, здатним відправляти правосуддя в складі ВС.