Судья Днепровского апелляционного суда — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда
Рейтинг по результатам экзамена
157 баллов (33 место)
Биография
Окончила Национальную юридическую академию им. Я. Мудрого. В 1991–2002 гг. работала на различных должностях (делопроизводитель-машинистка, секретарь судебных заседаний, консультант) Амур-Нижнеднепровского районного суда Днепропетровска. В 2002–2007 гг. — судья Амур-Нижнеднепровского районного суда. С 2007 г. — судья Апелляционного суда Днепропетровской области (ныне Днепровского апелляционного суда). Специализация — гражданская (более 15 лет).
Родственные связи
Не замужем. Родители — пенсионеры. Последнее место работы родителей не указала.
Декларация
С 2007 г. имеет в собственности квартиру в Днепре площадью 45,7 кв. м. Больше никакого имущества не указано. Хранит наличными 23 тыс. долларов США и 2 тыс. евро.
Во время собеседований в ВККС на предыдущем конкурсе в Верховный Суд кандидату пришлось объяснять полученную от НАПК информацию об установленных расхождениях в доходах за 2012 г. Рассказала, что заключила договор страхования транспортного средства, выгодоприобретателем по которому является её отец, который и получил страховую выплату. Также отметила, что в собственности родителей имеется автомобиль. Когда его покупали, судья была уверена, что будет им пользоваться, однако так и не стала им управлять, поэтому в декларации он не указан.
Рекомендации
Судьи Апелляционного суда Днепропетровской области Илона Ткаченко, Роман Мудрецкий, судья в отставке Алексей Осиян.
Мотивация
Указала, что активно участвует в работе регионального отделения Национальной школы судей и является соискателем учёной степени кандидата юридических наук.
Информация СМИ
На YouTube-канале «Юрий Иванович YURIY IVANOVICH» 15.03.2016 размещено видео, на котором судья Т. Красвитная вместе с другими судьями рассматривает дело №88-ц/774/18/15. «Судебная палата по гражданским делам Апелляционного суда Днепропетровской области. Судья Козлов С. П. по пересмотру судебного решения от 23.02.2015: рассмотрение ходатайств скопом (без выхода в совещательную комнату); после снятия истцом своего ходатайства суд всё равно его рассматривает. Зачем? Ч. 5 ст. 21 ГПК Украины. Когда судьи Козлов и Красвитная уже участвовали в разрешении дела и снова участвуют, не понимая, что судья, участвовавший в разрешении дела в суде первой или апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по этому делу. Иски к больнице — святое дело для этих судей», — указано в описании видео.
Также судья Красвитная упоминается в статье «За что нотариусам и госрегистраторам Минюст «отрубает» доступ к реестрам-III» от 21.09.2018, размещённой на веб-портале газеты «Лица».
Конкурс в Верховный Суд
Участвовала в конкурсе на занятие должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда в 2016–2017 гг., однако по результатам квалификационного оценивания набрала 677 баллов, что не позволило ей войти в список 30 судей.
Дисциплинарные жалобы
В дисциплинарной жалобе гр. Шайды О. М. на судью утверждается, что Т. Красвитная как судья-докладчик 6 октября 2017 г. безосновательно и без наличия доказательств удовлетворила ходатайство лица о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Кировского районного суда Днепропетровска от 4.06.2013, хотя это лицо не являлось участником процесса и обратилось с апелляционной жалобой через 4 года после вступления решения в законную силу. 29 января 2018 г. дисциплинарная палата ВСП отказала в открытии дисциплинарного производства.
20 июля 2017 г. дисциплинарная палата ВСП рассмотрела дисциплинарную жалобу Пелых О. Ф. и отказала в открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Апелляционного суда Днепропетровской области Красвитной Т. П. по делу по иску к ООО «Торгово-производственный центр №1308» о взыскании задолженности по заработной плате. 14 февраля 2018 г. дисциплинарная палата ВСП отказала в открытии дисциплинарного дела в отношении судей Апелляционного суда Днепропетровской области. Крутась В. Г. в своей жалобе ссылался на нарушение судьями апелляционного суда ст. 310 ГПК, а именно на неразрешение вопроса о вызове свидетелей в установленные законом сроки.
