Отступление от устоявшихся шаблонов полезно в работе судьи, — судья Верховного Суда в отставке Т. Шевченко

Если речь идет об обычном порядке рассмотрения дела, то стороны вправе знать и понимать, почему суд принял то или иное решение.

Об этом заявила судья Верховного Суда в отставке Татьяна Шевченко на странице Facebook.

Татьяна Шевченко отмечает, что прошлая заметка не прошла без комментариев как со знаком «+», так и со знаком «-».

«Большинство читателей согласились с тем, что творчество, т.е. нестандартный взгляд на ситуацию, отступление от устоявшихся шаблонов вполне возможно и даже полезно в работе судьи», — говорит судья в отставке.

Татьяна Шевченко далее приводит пример из личной судебной практики о «девушке Надежде».

«Надя была приемным ребенком. Задействовав знакомых, родители договорились в соседнем с мегаполисом городке забрать из роддома ребенка. Однажды им позвонили и сказали, что какая-то студентка из приличной семьи, но в результате несчастной любви, родила здоровую девочку, которая никому «там» не нужна», — пишет судья в отсавке.

В переходном возрасте, как сообщает Татьяна Шевченко, Надежда с каждым годом становилась более отдаленной от родителей.

«В 15 лет она заявила, что беременная и выходит замуж. Ошарашенные, но уже ко всему привыкшие родители, со всем согласились и в придачу к «взбесившейся» Наденьке получили в свой богатый дом ее абсолютно взрослого тунеядца и алкоголика мужа, и такого же очаровательного, как Наденька в детстве, внука», — отмечает Татьяна Шевченко.

Однажды, вскоре после 16-летия дочери, в квартире раздался телефонный звонок. Звонили из милиции и просили срочно приехать. Там они увидели Надежду вместе с неизвестным родителем и парнем.

«Им объяснили, что эти двое задержаны по подозрению в убийстве третьего — мужа Надежды», — объясняет судья.

Было установлено из рассказов самой дочери, что они с мужем решили отметить ее прошедший день рождения. В баре познакомились с каким-то парнем и решили снять квартиру на ночь, чтобы продолжить празднование. Когда муж заснул, Надежда удалилась в соседнюю комнату с новым знакомым.

После этого Надежда по прошествии некоторого времени вышла, «вытащила тесьму из пояса своих спортивных штанов, набросив ее на шею мужу».

В суде дочь отрицала свою причастность к смерти мужа. Судьям она заявляла, что «когда она уходила из комнаты, то супруг был живой».

«Но по описанию состояния, в котором она оставила мужа, судебно-медицинский эксперт, присутствовавший в заседании, сделал вывод, что он находился в агонии», — добавляет Татьяна Шевченко.

Проснувшись с утра и выйдя в соседнюю комнату, Надежда со своим новым знакомым обнаружили бездыханное тело мужа.

«Донесли они его только до лестницы, откуда тот благополучно скатился и был брошен новоиспеченными любовниками», — отмечает Татьяна Шевченко.

В милиции Надежда также пояснила, что ничего не знает и мужа, очевидно, убил он, указывая на своего случайного друга. Тот, в свою очередь, отрицал ее слова, но дело так и пришло в суд с обвинением их обоих в убийстве.

«Итогом стало то, что суд оправдал ее знакомого за отсутствием хоть-каких-то «вменяемых» доказательств его участия в этой драме. Правда, он был осужден на три года за кражи, в которых с перепуга признался в милиции сразу же после задержания», — пишет Татьяна Шевченко.

«Что касается Надежды, то она поехала на восемь лет в ближайшую женскую колонию», — резюмирует Татьяна Шевченко.