Судья Киевского окружного админсуда А. Волков оценил практику представления интересов общественными организациями

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

Революция Достоинства показала, что народ не является бессильным перед властью. Она дала толчок к объединению граждан в различные общественные формирования для того, чтобы защищать свои права от беспредела чиновников, генерировать идеи относительно реформ, способствовать усовершенствованию законодательства. Один человек — это мнение, а группа людей — это мнение + сила.

Однако, помимо силы, необходимо еще и наличие законодательных рычагов, которые позволяют таким формированиям отстаивать интересы в судебных органах.

К сожалению, практика показывает, что такие рычаги по-прежнему отсутствуют.

Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделился судья Киевского окружного административного суда, член Совета судей Украины Андрей Волков.

«Суть судебного представительства или правозаступничества состоит в хождении в суд представителя по поводу прав или обязанностей других граждан. Иными словами, это есть хождение по чужим делам. С точки зрения правового регулирования, данный институт полностью основывается на отношениях представительства, урегулированных гражданским правом.

Как правило, представительство основывается на том, что одно лицо доверяет другому свершать от его имени определенные юридические действия. При этом объем полномочий представителя конкретизируется в доверенности или договоре. Гражданский кодекс содержит нормы, которые защищают доверителя на случай, если поверенный совершит действия, на которые он не уполномочен, причинит вред доверителю, а также от иных недобросовестный действий представителя.

С точки зрения судебного процесса, детальная регламентация в законе института судебного представительства преследует цель защиты интересов прав граждан, которые доверили другим лицам совершать от их имени процессуальные действия в суде. Замечу, что любые действия, которые совершит представитель в суде, будут иметь юридические последствия для доверителя. Поэтому, любой судебный процесс, в котором стороны представлены представителями, начинается с проверки их полномочий, которые, как правило, описаны в доверенности. От того, насколько профессионально и добросовестно будет действовать в суде представитель, будет зависеть результат судебного разбирательства.

Отмечу, что представителем в суде может быть только физическое лицо в буквальном понимании. Юридическое лицо представителем быть не может, поскольку такой субъект в реальном мире не существует. Это юридическая фикция, придуманная для удобства гражданского оборота. Юридическое лицо не имеет ни рук, ни ног, ни головы; оно не может само прийти в суд и что-либо совершать; оно само требует в отношении себя представительства конкретным физическим лицом.

Что такое общественная организация в контексте судебного представительства? Это «все и никто». Кому конкретно доверитель доверил свои права, кто конкретно пойдет в суд и какие отношения будут существовать между доверителем и тем общественным деятелем, который окажется в суде по поручению общественной организации, доверяет ли этому деятелю лично гражданин и является ли такой деятель компетентным? Какой объем полномочий у такого представителя: может ли он самостоятельно подать иск от имени доверителя и по какому поводу признать иск или отказаться от него, заключить мировое соглашение, получить присужденное? Что делать, если такой представитель подаст иск в суд, а потом не явится в заседание, откажется от иска, получит присужденное и скроется? Кто и в каком размере будет отвечать за вред, причиненный доверителю?

На мой взгляд, если общественная организация имеет намерение защищать права своих членов, и у нее есть для этого специалисты в той или иной сфере, то никакой проблемы нет, чтобы доверитель лично выдал такому специалисту доверенность, который и будет представлять его интересы в суде. Так, например, и делают объединения адвокатов. Если же допустить, что общественные организации получат право осуществлять судебное представительство только лишь на основании своих уставов, то ничего хорошего, кроме злоупотреблений, это не принесет. Отмечу, что это не капризы судей. Гражданский кодекс и, соответственно, процессуальные кодексы, который ему соответствует, работают исключительно в целях защиты сторон. Попытки нарушить эти правила могут привести к печальным последствиям», — подчеркнул судья.

В чем причина того, что члены общественной организации не могут защитить свои права, читайте в статье «Общественность в суде бессильна?».