Судьи подвержены государственному и общественному давлению

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

В свете происходящей судебной реформы акценты давно сместились с укрепления судебной ветви власти, как независимой от других ветвей — исполнительной и законодательной, — на кардинальную замену кадров.

И напоминания судей о том, что их независимость не является прерогативой или привилегией и предоставляется не для защиты собственных интересов, а для защиты верховенства права и всех тех, кто хочет и ожидает справедливости, остаются «гласом вопиющего в пустыне».

Вместе с тем, независимость суда является неотъемлемым элементом обязанностей судебной власти решать споры беспристрастно, ведь только независимая судебная власть может эффективно защищать права всех членов общества. Независимость суда и справедливое решение судебного дела — это, по сути, две стороны одной медали. Но в сегодняшней реальности мы сталкиваемся с парадоксом: мало кто хочет, чтобы его дело, например, об обжаловании решения госоргана в суде решалось по указанию этого органа, однако все одобрительно кивают на заявления руководства такого органа о допустимости силового очищения судов от «нечестных» судей.

Такая подмена понятий дает широкое поле для оправданий и манипуляций общественным сознанием как со стороны исполнительной, так и законодательной ветвей власти: мол, это не мы принимаем некачественные законы и не мы ограничиваем своими нормативными актами чьи-то права — это суд не в состоянии вас защитить.

Независимость судей и судебной власти гарантируется Конституцией или закреплена на высшем правовом уровне государства. Вместе с тем, на практике законодательным органом, органами исполнительной власти, их должностными лицами она игнорируется. Имеют место попытки вмешательства в организацию деятельности судов, решения конкретных судебных дел; препятствование осуществлению судами правосудия; давление на судей путем угроз, шантажа и другого противоправного воздействия, в т.ч. в форме принятия незаконных нормативно-правовых актов и правовых актов индивидуального действия, неправомерного использования субъектами власти предоставленных им полномочий, а также незаконного наделения некоторых государственных органов соответствующими полномочиями, что усиливает зависимость от них судов и судей.

Классификацию случаев негативных воздействий на судебную власть в целом и конкретных судей в частности можно условно разделить на несколько групп, в зависимости от факторов такого влияния или давления.

К первой группе относятся проявления неправомерного давления на судей и попытки различных должностных лиц склонить судей к принятию решения в собственных интересах. При этом указанные факторы влияния можно разделить на государственные (попытки государственных служащих и других должностных лиц повлиять на вынесение судебного решения) и общественные (вмешательство общественности в деятельность судебной власти).

Особенно агрессивными сегодня стали попытки высших должностных лиц государства (народных депутатов, политиков, представителей органов исполнительной власти и т.д.) добиться принятия в суде выгодных им решений. Также достаточно частыми стали случаи, когда непосредственно на судей осуществляется моральный, психологический и другие виды воздействия через СМИ, Интернет и т.д.

Иногда действия различных заинтересованных лиц носят характер прямого морально-психологического давления на судей, которое выражается в постоянных необоснованных жалобах на судью в дисциплинарные органы, митингах под зданием суда с требованиями уволить судью, размещении информации в СМИ, не содержащей правдивых данных, но которая затрагивает честь и достоинство как самого судьи, так и его семьи. При этом средства массовой информации постоянно живо обсуждают темы о заангажированности судей. Но самое опасное таится в другом — из уст представителей СМИ начали прямо звучать призывы к самосуду. Данный информационный фон приводит к тому, что общество теряет способность адекватно воспринимать правдивость информации и давать ей оценку. При этом у общества формируется негативное отношение к судьям и всей судебной системы в целом.

И хотя ответственность за вмешательство в деятельность судебных органов предусмотрена ст. 376 Уголовного кодекса, данная статья, по сути, «мертвая». Согласно информации, предоставленной Государственной судебной администрацией, в 2006-2016 гг. по этой статье были осуждены шесть человек (в 2006 году — 1, в 2007 году — 2, в 2012 году — 2, в 2015 году — 1). По информации Генеральной прокуратуры Украины, уголовных производств по ст. 376 УК в 2013 году было зарегистрировано 63, в 2014 году — 74, в 2015 году — 131 и за четыре месяца 2016 года — 31. При этом с обвинительными актами в суд за 2013–2016 гг. были направлены лишь четыре дела (все — в 2015 году). Эта статистика убедительно показывает, что на какую-то реальную помощь правоохранительных органов судебной системе рассчитывать не приходится.

Мониторинг случаев вмешательства ведется Советом судей и размещается на официальном сайте. И если по состоянию на конец июня таких обращений от судей было около 90 (за 2015–2016 гг.), то на сегодня их уже 122. В большинстве случаев правоохранительными органами «вынесено постановление о закрытии уголовного производства» или «досудебное расследование продолжается», либо же «признаков вмешательства не обнаружено».

Подробнее об этой проблеме читайте в статье «Давления на судей: прокуратура, депутаты и «мусорная люстрация».