Суды готовы к оцениванию своей работы?

17:27, 5 октября 2016
Скоро суды должны порадовать общественность результатами проведения оценивания своей работы, как минимум, по базовым показателям.
Суды готовы к оцениванию своей работы?

Мария Дунай,
специально для
«Судебно-юридической газеты»

Совет судей Украины утвердил «Систему оценивания работы суда: стандарты, критерии, показатели и методы» (далее – СОРС) и рекомендовал судам применять ее как в полном объеме, так и отдельные модули в зависимости от управленческой цели и задач, направленных на улучшение работы суда, раз в 3 года. Кроме того, ССУ утвердил перечень базовых показателей работы суда, которые подлежат обязательному применению каждые полгода и ежегодно всеми без исключения судами с опубликованием этих показателей на веб-сайтах судов.

Некоторые модули СОРС отдельные суды уже испробовали. Так, ССУ предложил взять за пример применения системы результаты оценивания работы Апелляционного суда Харьковской области.

В дальнейшем Совет своим решением №35 от 12.05.2016 «добровольно-принудительно» предложил председателям судов общей юрисдикции в рамках реализации системы оценивания работы судов провести опросы, сформировать показатели работы и опубликовать их на веб-сайтах соответствующих судов в срок до 1 октября 2016 г.

«Судебно-юридическая газета» не могла остаться в стороне и не разобраться, что такое СОРС и с чем его «едят», особенно учитывая тот факт, что срок исполнения решения ССУ близится, а значит, скоро суды должны порадовать общественность результатами проведения оценивания своей работы, как минимум, по базовым показателям.

СОРС: истоки и суть

Управление качеством деятельности судов является общей мировой тенденцией последних десятилетий. Необходимость такого управления обусловлена тем, что судебное администрирование должно опираться на четкое понимание, насколько деятельность суда как организации соответствует основным ценностям и целям суда в демократическом обществе.

Конечно, судебная система Украины имеет свою специфику, поэтому еще в 2008 г. в судейском самоуправлении возникла инициатива создания украинской системы оценивания работы суда. Фактически разработка системы оценивания и ее апробация в украинских судах продолжались с 2010 по 2015 г. Конечным итогом работы экспертов стало методическое руководство «Применение системы оценивания работы суда» (далее – методическое пособие). Оно предусматривает 2 вида имплементации: базовое оценивание работы суда и комплексное.

Базовое, как упоминалось ранее, уже сегодня является обязательным для всех судов. Но напомним, что СОРС утверждена именно как рамочная, а это значит, что в будущем она может быть дополнена или изменена в соответствии с нуждами судебной системы Украины. При этом многие необязательные модули из комплексного оценивания могут перекочевать в базовое, т. е. обязательное оценивание.

В любом случае методическое пособие, где «с чувством, с толком, с расстановкой» описано, как проводить СОРС в целом и по отдельным модулям, будет полезно всем судам при исполнении решения ССУ.

Базовое оценивание работы суда обязательно для всех

Базовое оценивание – это совокупность приемов анализа работы суда в соответствии с минимально необходимым перечнем показателей и с определенной обязательной периодичностью. В контексте СОРС оно дает информацию о текущем состоянии и тенденциях его изменения относительно эффективности работы суда по рассмотрению дел, своевременности рассмотрения и удовлетворенности граждан-участников судебных разбирательств работой суда в целом.

Базовые показатели включают:

• количество и процент дел и материалов, общий срок прохождения которых продолжается более года;

• процент рассмотрения дел, который вычисляется по формуле, рекомендованной Европейской комиссией по вопросам эффективности правосудия (ЕКЭП): количество рассмотренных дел и материалов за отчетный период необходимо поделить на количество новых дел и материалов, поступивших за отчетный период, и умножить на 100%;

• среднее количество рассмотренных дел на одного судью;

• среднее количество дел и материалов, находящихся на рассмотрении в отчетный период в расчете на одного судью;

• средняя продолжительность рассмотрения дела (дней);

• проведение опросов граждан-участников судебных разбирательств относительно их удовлетворенности работой суда;

• публикацию результатов опросов граждан-участников судебных разбирательств на веб-странице суда;

• уровень удовлетворенности участников судебных разбирательств работой суда по результатам опроса, проводимого по унифицированной методологии.

Таким образом, некоторые данные суды могут «добыть», используя стандартные индикаторы автоматизированной системы делопроизводства суда (далее – АСДС), а вот с опросами граждан придется «попотеть», учитывая тот факт, что в судах работают не социологи, и проведение опросов для работников суда – совсем не типичное дело.

Комплексное оценивание суда: можно копнуть глубже

Комплексное оценивание – это совокупность приемов анализа деятельности суда по расширенному перечню показателей. Оно, как и базовое, дает информацию о текущем состоянии и тенденциях в работе суда, но позволяет провести более глубокий анализ причинно-следственной связи между отдельными компонентами (администрирование, финансирование и управление ресурсами, работа судей и работников аппарата и т. п.) и результатами. Применение комплексного оценивания дает возможность не только обнаружить наличие проблемных вопросов в работе суда, но и идентифицировать причины возникновения этих проблем, а значит, и найти пути их решения.

Посмотрим, какие модули комплексного оценивания предложены СОРС.

Судебное администрирование

Методами получения данных по этому модулю являются:

• опрос судей и работников аппарата суда;

вычисление показателей на основании существующих данных судебной статистики.

Опрос судам рекомендовано проводить путем анонимного анкетирования. Некоторые суды воспользовались для его проведения достижениями прогресса – например, Google-формами, а некоторые, по-старинке, бумажным вариантом. Тем не менее, все еще остается загадкой, насколько судьи и работники суда уверены в анонимности и готовы правдиво отвечать на такие вопросы анкет, как: оценка деловых, профессиональных и личных качеств главы и руководителя аппарата суда, эффективность использования ресурсов, эффективность судейского самоуправления.

Благо, типичные анкеты для проведения опросов уже разработаны (см. методическое пособие), и судам можно не придумывать велосипед, а лишь дополнять или изменять (например, если есть необходимость в дополнительных данных).

Своевременность судебных заседаний.

Это один из очень важных показателей, т. к. в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод рассмотрение дела в разумные сроки является одним из ключевых признаков справедливого суда. В методическом пособии для проведения этого модуля предусмотрены следующие методы:

вычисление показателей на основе данных статистического учета и отчетности в пределах функционала АСДС;

проведение экспертного анализа выборки судебных дел (анализ учетно-статистических карточек) с перспективой осуществления такого анализа на основе данных АСДС.

Для пущей объективности и сравнения по отдельным показателям рекомендовано использовать также результаты опроса участников судебных разбирательств.

Удовлетворенность участников производств работой суда

Основой оценивания работы суда по этому модулю является опрос участников судебных производств. Фактически уже в рамках базового оценивания суды должны иметь информацию об уровне их удовлетворенности работой суда, так что в некотором смысле этот модуль – «повторение – мать учения».

Эксперты СОРС отмечают, что использовать результаты опросов нецелесообразно, если нет доказательств репрезентативности данных и обеспечения основных элементов контроля качества их сбора. Например, в онлайн-опросах в открытом доступе могут принять участие любые лица, а не только участники судебных разбирательств, как это предусмотрено СОРС.

В качестве основной методологии опроса СОРС предлагает использовать карточки общественной отчетности. С точки зрения проведения и интерпретации результатов и по сравнению с традиционными социологическими исследованиями этот вид исследования отличается простотой, что объясняется конкретикой вопросов в разработанных формах опросников и простотой шкал оценивания.

Для проведения опроса посетителей суда рекомендованы самые распространенные методы: анкетирование или интервьюирование. Форма опроса участников судебных разбирательств утверждена решением ССУ №28 от 2.04.2015.

Как показывает практика, с анкетированием суды в состоянии справиться сами, а интервьюирование требует привлечения большего количества человеческих ресурсов, что весьма проблематично, даже учитывая возможность привлечения волонтеров или студентов. Опрос должен проводиться методом случайной выборки посетителей суда. Количество респондентов, избираемых для участия в опросе, обусловливается размерами суда, в частности средним количеством посетителей в рабочие (приемные) дни.

Для возможности проведения статистического анализа данных минимально необходимое количество респондентов – 50 человек, а максимальное – 200. При этом количество выбранных респондентов должно равномерно распределяться на 10 приемных дней.

Как стало известно «Судебно-юридической газете», многие суды при применении этого модуля столкнулись с проблемой нежелания участников производств тратить время на заполнение анкет с целью определения и впоследствии решения неких проблем судебной системы. Эта проблема особенно актуальна для небольших судов, где поток посетителей невелик. В таких случаях для сбора минимально необходимого количества анкет (50) должна быть предусмотрена возможность продления периода опроса. И от обратного: судам с большим количеством посетителей (например, столичным) также нелегко, ведь надо собрать и обработать большее количество анкет.

Анализ написания судебных решений

Что касается этого модуля, то он вряд ли будет пользоваться популярностью в судах, и именно его ССУ исключил при утверждении СОРС в целом. Тем не менее, разработчики методического пособия настаивают на его актуальности, аргументируя свою позицию успешной апробацией этого инструмента в пилотных судах, где СОРС тестировалась, и рекомендациями международных организаций.

***

Некоторые суды уже готовятся к публикации результатов СОРС, а некоторые еще наверстывают упущенное. Как бы то ни было, стоит отметить, что в случае СОРС было не только указание сделать, но и объяснения, как и зачем, что бывает нечасто. И ключевым является как раз «зачем», ведь известно, что в точности постановки проблемы – половина успеха ее решения.


Алгоритм действий по проведению СОРС

Приказом председателя суда определить:

  • сроки проведения;
  • объем оценивания (избирать модули и сформулировать задачи);
  • назначить ответственных лиц или создать рабочую группу;
  • дать указания отдельным должностным лицам или подразделениям по оказанию помощи в проведении опроса;
  • довести приказ до сведения всех работников суда.

В свою очередь, рабочая группа:

• разрабатывает и согласовывает с руководством суда план-график проведения оценки;

• определяет перечень задач оценивания в соответствии с выбранными модулями СОРС;

• принимает решение о внесении изменений и дополнений к стандартному инструментарию исследования (исключительно в пределах дополнительных опций, без исключения обязательных блоков вопросов или показателей);

• определяет лиц, которые будут ответственными за основные компоненты оценки – сбор данных, обработку данных, анализ результатов, подготовку отчета и плана действий, обнародование данных;

• решает вопрос о возможности привлечения посторонних лиц (волонтеров, представителей общественности, адвокатов, судей в отставке и т. п.);

• проводит консультации с экспертами;

• проводит сбор данных, проверяет все бланки сбора данных на качество и полноту заполнения;

• вводит и обрабатывает данные;

• готовит проект диагностического отчета с выводами и рекомендациями.

Проект диагностического отчета предоставляется для ознакомления всем судьям и работникам аппарата суда. Он подлежит обсуждению на собрании судей, которые утверждают его и принимают решение о его полной или частичной публикации.

Заключительный этап – сделать выводы. На основе диагностического отчета рабочая группа готовит план действий по совершенствованию работы суда.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Сколько прокуроров было уволено за год
Сегодня день рождения празднуют
  • Елена Ситайло
    Елена Ситайло
    судья Апелляционного суда Киева
  • Дмитрий Костенко
    Дмитрий Костенко
    судья Окружного административного суда Киева
  • Андрей Бабаев
    Андрей Бабаев
    судья Харьковского окружного административного суда
Новости онлайн