ВС роз’яснив, коли в складанні окремого документа про вилучення нема необхідності

08:05, 17 июня 2021
При проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
ВС роз’яснив, коли в складанні окремого документа про вилучення нема необхідності

При проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду, а тому в складанні окремого документа про вилучення нема необхідності.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 739/538/20.

Обставини справи

Згідно з вироком суду чоловіка визнано винним у тому, що він, перебуваючи в Державній установі виконання покарань, де відбуває покарання за вироком суду, отримав від чоловіка передачу, в якій була у тому числі належна йому куртка чорного кольору із прихованою під підкладкою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, при цьому чоловік не був обізнаний про її наявність. Отримавши в такій спосіб наркотичний засіб, ув’язнений, перебуваючи в камері, витягнув речовину рослинного походження зеленого кольору з належної йому куртки чорного кольору та сховав її у свій одяг, де незаконно в подальшому зберігав, чим вчинив дії щодо зберігання наркотичного засобу без мети збуту протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня при проведенні позапланового обшуку в камері було виявлено та у подальшому слідчо-оперативною групою Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області вилучено: за поясом штанів ув`язненого  - паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору; у спортивній кофті, яка була на його ліжку - паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; на цьому ж ліжку - куртку чорного кольору, належну особі, під підкладкою якої виявлено залишки речовини рослинного походження зеленого кольору.

За вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного йому за даним вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду залишено без змін.

Що стосується тверджень сторони захисту про відсутність такого доказу по справі як належно оформленого протоколу вилучення, то вони були предметом перевірки суду першої інстанції, а в подальшому і судом апеляційної інстанції, та були визнані безпідставними.

Так, колегія суддів погодилась з висновками судів про те, що відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали учать у проведенні огляду, а тому в складанні окремого документа про вилучення нема необхідності.

Крім того, є правильними висновки судів про те, що вилучення наркотичних засобів з камери, де був ув`язнений, слідчим в ході огляду місця події не суперечить вимогам розділів XXIV- XXV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом МЮ України від 28 серпня 2018 року № 2823/5, а вилучення заборонених до зберігання наркотичних засобів слідчим саме в ході огляду місця події відповідає вимогам КПК України щодо належного збору доказів кримінального провадження.

Предметом перевірки судів були і твердження сторони захисту про те, що вилучені в ході огляду місця поді  речові докази не вилучались та те пакувались належним чином, і були спростовані матеріалами провадження, зокрема додатками до висновку експерта, які свідчать про те, що усі речові докази були належним чином упаковані після проведення огляду місця події.

Не залишилися без належної уваги судів і посилання сторони захисту на те, що працівники установи чи будь хто інший могли підсипати до пакунків, виявлених у обвинуваченого під час обшуку, каннабіс, з метою збільшити загальну вагу виявленого наркотичного засобу. Вказані твердження були спростовані поясненнями самого засудженого та понятих, допитаних в якості свідків, які підтвердили, що з моменту виявлення та вилучення у обвинуваченого двох пакунків з коноплею пакунки весь час лежали на столі та були у їх полі зору до моменту прибуття працівників слідчо-оперативної групи, та не виявляли будь-яких сумніві про вчинення з боку працівників установи виконання покарань дій щодо незаконного збільшення загальної ваги виявленого каннабісу.

На думку Верховного Суду, зібрані у справі докази у своїй сукупності в достатній мірі підтверджують фактичні обставини кримінального правопорушення, які викладені при формулюванні обвинувачення, а доводи захисника про неналежне встановлення події цього злочину є непереконливими.

Верховний Суд залишив рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про проведення огляду місця події до внесення відомостей до ЄРДР.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій. 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Paperless и отмена штампа в паспорте: как это будет работать
Paperless и отмена штампа в паспорте: как это будет работать
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Олег Макаров
    Олег Макаров
    секретар Комітету Верховної Ради України з питань правової політики
  • Ігор Кощеєв
    Ігор Кощеєв
    суддя Центрального апеляційного господарського суду
  • Тетяна Козир
    Тетяна Козир
    суддя Північного апеляційного господарського суду
  • Юлія Зоркіна
    Юлія Зоркіна
    суддя Харківського окружного адміністративного суду
  • Ольга Лук’янчук
    Ольга Лук’янчук
    суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду
загрузка...