Скоєння ДТП: Верховний Суд висловився щодо проведення огляду на стан сп’яніння

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 158/1606/20 і зазначив, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що водій, керуючи автомобілем Skoda Octavia, рухаючись у населеному пункті зі швидкістю понад 50 км/год, проявив безпечність та неуважність, не зменшив швидкості, в результаті чого наздогнав попутний автомобіль Chevrolet Nubira, перед початком виконання обгону якого не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та під час виконання маневру обгону попутного транспортного засобу не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого виїхав на ліве відносно напрямку руху узбіччя, де допустив зіткнення із придорожніми деревами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Skoda Octavia отримав тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечні для життя та які викликали смерть потерпілого.

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області року водія авто Skoda Octavia засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України  його звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки відповідно ст. 76 КК України.

Вироком Волинського апеляційного вирок Ківерцівського районного суду Волинської області скасовано. У мотивувальній частині вироку апеляційний суд вказав на обставину, що обтяжує покарання, – вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Ухвалено новий вирок, яким чоловіка визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

У касаційній скарзі касатор зазначав про те, що при розгляді вказаного кримінального провадження судами допущено неоднакове застосування наказу МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Зазначав про те, що Ківерцівським районним судом було виключено з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину, передбачену ст. 67 КК України, а саме: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до довідки медичного центру вміст алкоголю в крові засудженого становив 0,2 проміле. Відповідно до вимог вказаної Інструкції вбачається, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Волинський апеляційний суд цю обставину у своєму вироку визнав як обтяжуючу покарання і зазначив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди засуджений перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Висновок Верховного Суду

Так, Верховний Суд зазначив, що відповідно до п. 7 ч. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, вбачається, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п. 8 ч. 1 вказаної Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Суд першої інстанції, дослідивши вказану довідку медичного центру, дійшов висновку, що в судовому засіданні не було доведено факту перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп’яніння, та визнав твердження свідка про вживання обвинуваченим слабоалкогольних напоїв таким, що не може бути допустимим доказом перебування останнього у стані алкогольного сп’яніння

ВС зазначив, що апеляційний суд прийшов до переконання, що засуджений вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, в стані алкогольного сп`яніння. Обґрунтовуючи такий висновок, колегія суддів апеляційного суду послалася на довідку КП «Волинського медичного центру терапії залежностей» від 05.06.2020 № 2706/1-7, яка міститься в матеріалах провадження, про показання свідка, який, будучи допитаним у суді першої інстанції суду, показав, що 26 травня 2020 року обвинувачений вживав слабоалкогольний напій, та ці обставини не заперечив в суді апеляційної інстанції і сам засуджений.

Однак колегія суддів касаційного суду не погоджується з таким твердженням апеляційного суду, оскільки факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння має бути визначений у законний спосіб. Адже, згідно з довідкою медичного центру, вміст алкоголю в крові засудженого становив 0,2% проміле, тому з огляду на вищенаведену Інструкцію вказаний показник не може свідчити про те, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, врахування апеляційним судом обставини, яка обтяжує покарання, – вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, не ґрунтується на належних та допустимих доказах, а тому вирок суду апеляційної інстанції підлягає зміні шляхом виключення у мотивувальній частині цього судового рішення вказаної обставини.

При цьому, на думку колегії суддів касаційного суду, виключення обтяжуючої обставини, а саме: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, не впливає на призначене судом апеляційної інстанції покарання, оскільки таке покарання буде достатнім для виправлення винної особи.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд виключив з мотивувальної частини вироку апеляційного суду посилання на наявність обставини, яка обтяжує його покарання, – перебування у стані алкогольного сп’яніння. У решті цей вирок залишено без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про адвокатську таємниця і конфлікт інтересів: коли інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Youtube Право ТВ, щоб бути в курсі найважливіших подій.