Правоохранители требуют от ГП «ИСС» закрыть судебные решения в Реестре, несмотря на акт Высшего совета правосудия

Подконтрольное ГСА государственное предприятие «Информационные судебные системы» оказалось «меж двух огней»: с одной стороны, предписание Высшего совета правосудия открыть для публичного доступа те судебные решения, которые выносятся во время досудебного расследования, с другой – требования от ГБР и НАБУ выполнять УПК и угроза уголовного преследования.

При этом в ГСА и ВСП решили не спешить с официальными указаниями о том, как действовать руководству ГП «ИСС». Но обо всем по порядку.

Как ранее писала «Судебно-юридическая газета» Высший совет правосудия 23 декабря 2021 года внес изменения в Порядок ведения Единого государственного реестра судебных решений (ЕГРСР).

Этими изменениями ВСП предписал открыть все решения в Реестре, кроме тех, доступ к которым ограничен непосредственно законами «О доступе к судебным решениям», «О государственной тайне» и Порядком ведения реестра.

«Ограничение (отсрочка) общего доступа к электронным ресурсам Реестра по другим основаниям не допускается», - сказало ВСП в своем акте.

Как отмечает ВСП, 1 февраля 2021 года поступило обращение Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) о принятии мер по недопущению «безосновательного ограничения общего доступа к судебным решениям в Реестре». НААУ попросило принять меры реагирования на «безосновательное ограничение доступа к судебным решениям на основании обращений прокуроров».

Согласно письму ГП «Информационные судебные системы» с 2017 года получено к исполнению 1790 постановлений следственных органов по ограничению полного и общего доступа к электронным копиям судебных решений в Реестре. Поэтому ГП «ИСС» ограничен полный и общий доступ к 60 080 электронным копиям содержащихся в Реестре судебных решений.

Но ВСП сочло эту практику неверной. «Судебные решения должны быть открыты для изучения и обжалования. Без соблюдения принципа открытости судебных решений нивелируется возможность изучения и утверждения судебной практики, а также превентивная функция возникновения других споров», - написали в ВСП, поясняя изменения.

НАБУ и ГБР считают, что УПК важнее, чем Порядок ведения Реестра

«Судебно-юридическая газета» решила выяснить, как обстоят дела с выполнением акта ВСП, и направило соответствующий запрос администратору (ГП «ИСС»), который отвечает за внесение в Реестр отправленных информационных ресурсов, предоставление доступа к ним и пр.

Не стало сюрпризом, что после того, как ВСП приняло свое решение, к предприятию продолжают поступать требования от правоохранителей.

Так, ГП «ИСС» продолжает получать постановления уполномоченных органов досудебного расследования, которым ограничен общий и полный доступ к судебным решениям на время досудебного расследования, что обуславливается необходимостью неразглашения его сведений.

При этом согласно УПК постановления являются обязательными к выполнению. Статья 222 УПК предусматривает уголовную ответственность за незаконное разглашение сведений досудебного расследования.

Поэтому именно руководство ГП «ИСС» - а не ГСА или ВСП – будет самостоятельно нести ответственность за такое «разглашение» путем публикации текстов решений в Реестре. Даже если будет следовать решению ВСП, оно не застраховано от открытия уголовного производства.

На этом в своих письмах ГП «ИСС» акцентирует внимание и НАБУ, и ГБР (письма прилагаем в конце материала).

Так, они подчеркнули, что специальным законодательным актом, который регулирует порядок доступа к информации, которая содержит тайну досудебного расследования, является именно Уголовный процессуальный кодекс. А согласно статье 222 УПК, сведения досудебного расследования можно разглашать только по письменному разрешению следователя или прокурора и в том объеме, который они признают возможным.

Мы выяснили, что и. о. гендиректора ГП Николай Козлов обратился к Государственной судебной администрации, Высшему совету правосудия и Офису Генпрокурора за разъяснениями.

Замглавы ГСА Сергей Чорнуцкий, который отвечает за данную сферу, ответил следующее. «Принятые постановления следственных органов досудебного расследования и прокуроров относительно ограничения доступа к судебным решениям, которые содержатся в Реестре, могут быть выполнены только для судебных решений, которые принимались в ходе закрытых судебных заседаний и отсутствуют в общем доступе, но требуют ограничения их полного доступа в Реестре для лиц, которые имеют такой доступ».

При этом Сергей Чорнуцкий отметил, что его письмо носит лишь «разъяснительный, информационный и рекомендационный характер». В конце материала приводим полный ответ.

Высший совет правосудия в целом воздержался от комментариев и пожелал читать Конституцию и ориентироваться на «разъяснение» ГСА. «Предоставление разъяснений по правовым вопросам не относится к полномочиям ВСП», - написал на то время и. о. главы ВСП Алексей Маловацкий в ответ на просьбу ГП «ИСС».

Аналогично, такие разъяснения не дал Офис Генпрокурора.

Как складывается практика судов

Отметим, что подобные дела рассматривались в админсудах, но единой практики по ним нет.

Так, постановлением по делу № 560/7790/20 Седьмой апелляционный административный суд отклонил апелляционную жалобу Государственного бюро расследований, которое считало, что ГСА и ГП «Информационные судебные системы», получив постановления следователей ГБР о недопустимости разглашения сведений досудебного расследования, обязаны их выполнять согласно требованиям УПК.

В данном деле истец-адвокат считал противоправными действия:

1) Государственной судебной администрации – которая дала указание ГП «ИСС» ограничить доступ к судебным решениям во исполнение постановлений следователя, прокурора о недопустимости разглашения сведений досудебного расследования;

2) ГП «Информационные судебные системы» - по ограничению доступа к судебным решениям во исполнение постановления следователя, прокурора.

ГСА в ответ отметила, что ограничения в Реестре общего и полного доступа к копиям судебных решений по указанным в жалобе уголовным производствам введены до завершения досудебного расследования. ГП «ИСС» указало, что нет никаких препятствий в доступе к судебным решениям, отметив, что согласно ст. 8 Закона «О доступе к публичной информации», информация, содержащая государственную тайну досудебного расследования, относится к тайной информации, порядок доступа к которой регулируется, в частности, специальными законами, в данном случае УПК.

Коллегия судей отметила, что ГП «ИСС», являющееся администратором и ответчиком по этому делу, могло ограничить доступ к реестру судебных решений в 2-х случаях, а именно нарушение пользователем – истцом требований: 1) законодательства и настоящего Порядка; 2) Правил использования Единого государственного реестра судебных решений, доказательств чего не предоставлено участниками судебного разбирательства, и это не установлено судом.

Ограничение права свободного пользования официальным веб-порталом судебной власти Украины допускается настолько, насколько это необходимо для защиты информации, которая по решению суда при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании подлежит защите от разглашения, сказано в решении суда.

Общий доступ к определениям о разрешении на обыск жилья или иного владения лица, об отказе в удовлетворении ходатайства об обыске, о разрешении на проведение негласного следственного (розыскного) действия, об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении НСРД обеспечивается через год после внесения таких постановлений в Реестр.

Коллегия судей считает верным заключение суда первой инстанции относительно противоправности действий ГСА Украины, в частности, в направлении писем и постановлений органов досудебного расследования Государственному предприятию «Информационные судебные системы», которое выполнило указанные решения органов досудебного расследования в нарушение требований Закона № 3262-IV и Порядка.

Коллегия судей обращает внимание, что суд по этому административному делу не дает и не может давать оценку постановлениям, вынесенным в ходе досудебного расследования, которые приняты согласно УПК, как и не отрицает обязательность их выполнения теми, кого они касаются, но – не нарушая Закон № 3262-IV и УПК.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно частичного удовлетворения административного иска адвоката.

Судебная коллегия подчеркнула, что поскольку субъект властных полномочий, а именно ГСА Украины действовало не в пределах Закона, регулирующего спорные правоотношения и Конституции Украины, ее действия противоправны.

Вместе с тем, в деле № 200/3280/20-а, которое рассматривал Первый апелляционный административный суд, решение было вынесено иное и адвокату было отказано в требованиях к ГП «ИСС» и ГСА.

«Аналізуючи зазначені вимоги законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачі у відповідності до вимог КПК України зобов`язані виконувати постанови слідчого.

Судом встановлено, що на виконання постанов від 28.10.2019 та 05.11.2019 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, відповідачем обмежено до перегляду судові рішення, ухвалені в межах кримінального провадження.

Системний аналіз наведених норм права в контексті конкретних обставин справи дає підстави для такого висновку, що відповідачі, отримавши постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019 та 05.11.2019, яким їх зобов`язано обмежити користувачів у доступі до судових рішень, мали їх виконати», - сказал апелляционный суд в деле № 200/3280/20-а.

Позиция Верховного Суда в обоих делах пока отсутствует (открыто кассационное производство). Поэтому ГП «ИСС» пока остается в ситуации коллизии норм законодательства, а его руководство – под угрозой уголовного преследования.

В ответ на запрос «Судебно-юридической газеты» руководитель ГП «ИСС» Николай Козлов пояснил следующее.

«Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2021 року № 2364/0/15-21, затверджено зміни до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме – розділ VІІІ Порядку доповнено новим пунктом такого змісту:

«6.Обмеження (відтермінування) забезпечення загального доступу до електронних ресурсів Реєстру відбувається в порядку, визначеному Законами України «Про доступ до судових рішень», «Про державну таємницю» та цим Порядком. Обмеження (відтермінування) доступу до електронних ресурсів Реєстру з інших підстав не допускається.».

Разом з тим, згідно з вимогами статей 36, 40, 110 Кримінального процесуального кодексу слідчий, прокурор, уповноважені приймати процесуальні рішення, зокрема, у формі постанови, яка, згідно з частиною 7 статті 110 КПК, є обов’язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Стаття 222 КПК України закріплює норму стосовно недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, зокрема, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв’язку з участю в ньому, про їх обов’язок не розголошувати такі відомості без його (слідчого) дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, зважаючи на виникнення колізії між дією положень вищевказаного рішення Вищої ради правосуддя, якими обмежено коло актів законодавства, що містять підстави обмеження доступу до судових рішень в Реєстрі, та нормами КПК України, відповідно до яких процесуальні рішення уповноваженої особи органу досудового розслідування (які, зокрема, можуть стосуватись обмеження доступу до судових рішень в Реєстрі з метою забезпечення таємниці досудового розслідування) обов’язкові для виконання суб’єктами, яким вони адресовані, та з метою дотримання вимог законодавства, 29 грудня 2021 року Підприємство звернулось до Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Національної поліції України, Служби безпеки України з проханням надати роз’яснення стосовно порядку дій Підприємства як адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень, в частині правомірності виконання Підприємством постанов уповноважених органів досудового розслідування, якими обмежується загальний та повний доступ до судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на день розгляду Вашого звернення, Підприємством отримано листи Державного бюро розслідувань від 13 січня 2022 року № 43306-21/10-5- 04-01-501/22 та Національного антикорупційного бюро України від 12 січня 2022 року № 01-142/653, в яких висловлена категорична позиція стосовно необхідності дотримання Підприємством вимог статті 222 Кримінального процесуального кодексу України в частині обов’язку Підприємства не розголошувати відомості досудового розслідування, що містяться в процесуальних рішеннях уповноважених правоохоронних органів, які, в свою чергу, є підставою для обмеження судових рішень.

Також, Підприємство отримало лист Офісу Генерального прокурора від 19 січня 2022 року №05/5/1-11вих-22, в якому зазначено про відсутність у Офісу Генерального прокурора повноважень на надання роз’яснень стосовно порядку   дій   тих   чи   інших   органів   або   установ та наголошено на необхідності дотримання Підприємством вимог законодавства.

В   отриманому   Підприємством   листі   Вищої    ради    правосуддя від 19 січня 2022 року №352/0/9-22 також вказано про відсутність у Вищої ради правосуддя повноважень щодо надання роз’яснень з правових питань та зазначено, що Державна судова адміністрація України вже надала Підприємству роз’яснення щодо порядку виконання Підприємством рішення Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2021 року №2364/0/15-21.

У свою чергу, роз’ясненням Державної судової адміністрації України (надалі – ДСА України) (надане Підприємству листом від 11 січня 2022 року №15-434/22) ДСА України зазначає про необхідність  безумовного виконання рішення Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2021 року № 2364/0/15-21, а саме – про можливість обмеження (відтермінування) забезпечення загального доступу до електронних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень виключно в порядку, визначеному Законами України «Про доступ до судових рішень», «Про державну таємницю» та цим Порядком, дії з обмеження загального та повного доступу до цих рішень можуть бути застосовані лише у разі оскарження у встановленому законом порядку процедури відкритості судового розгляду та їх задоволення в судовому порядку. Також надано доручення Підприємству провести відповідний аналіз та вжити заходів щодо оприлюднення судових рішень, доступ до яких було обмежено до моменту прийняття вищевказаного рішення Вищої ради правосуддя.

Враховуючи вищенаведене, оскільки Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією та законодавством України, діє виключно в правовому полі і на принципах безумовного дотримання прав і свобод громадян, а крім того, зважаючи що Підприємство не наділене правом на самостійний аналіз та тлумачення чинного законодавства України, оскільки дані повноваження перебувають поза межами визначеного кола повноважень Підприємства, Підприємство додатково 20 січня 2022 року листом №137/4/05-00-22, копія якого додається, звернулось до Вищої ради правосуддя та ДСА України (як Уповноваженого органу управління Підприємства, що вживає організаційних заходів, пов'язаних із забезпеченням ведення Єдиного державного реєстру судових рішень та визначеного законодавцем володільця Реєстру), з проханням надати доручення та зазначити порядок дій Підприємства, зокрема щодо:

• порядку подальших дій Підприємства, як адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень, щодо оприлюднення чи не оприлюднення судових рішень на підставі постанов уповноважених осіб органів досудового розслідування;
• порядку дій Підприємства, як адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень, щодо оприлюднення судових рішень, доступ до яких було обмежено до моменту прийняття рішення Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2021 року № 2364/0/15-21;
• порядку дій Підприємства, як адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень, щодо виконання чи не виконання постанов слідчого, дізнавача, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та вжиття відповідних технічних заходів для їх виконання до закінчення досудового розслідування.

Станом на день розгляду Вашого звернення (25 января – прим. ред.) відповіді на цей лист  Підприємством не отримано, як не отримано і офіційну позицію з викладеного  питання інших правоохоронних органів», - ответил нам на наш запрос и. о. гендиректора ГП «ИСС» Николай Козлов.

 Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Youtube Право ТВ, а также на нашу страницу в Facebook, Viber и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.