Розбій, в якому використовують особу, що діє під психічним примусом: ВС зробив висновок про кваліфікуючу ознаку

18:44, 15 июля 2021

Верховний Суд зробив висновок про кваліфікуючу ознаку «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» розбою, в якому використовують особу, що діє під психічним примусом.

Розбій, в якому використовують особу, що діє під психічним примусом: ВС зробив висновок про кваліфікуючу ознаку

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

У випадках, коли при вчиненні розбою винний вилучає майно з житла, іншого приміщення чи сховища, до якого немає вільного доступу, застосовуючи при цьому погрозу насильством, небезпечним для життя чи здоров’я до особи, яка, відповідно, має такий доступ, використовуючи таким чином вказану особу, що діє під психічним примусом (ч. 2 ст. 40 КК України), його дії слід кваліфікувати як розбій, вчинений з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище (ч. 3 ст. 187 КК України), оскільки за вказаних обставин винний здійснює опосередковане проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища, до якого немає вільного доступу. Про це повідомляє пресслужба ВС.

Такий висновок зробила об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу захисника на судові рішення щодо особи, засудженої за розбій (ч. 3 ст.187 КК України). Чоловік був визнаний винуватим у тому, що проник до приміщення фінансової установи та напав на керівника відділення, погрожуючи застосуванням предмета, схожого на пістолет, тобто поєднуючи свої дії з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я особи. При цьому він наказав потерпілій віддати йому всі грошові кошти. Усвідомлюючи реальність погроз, керівник відділення не чинила опору й передала нападнику грошові кошти, з якими він залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі захисник просив перекваліфікувати дії засудженого із ч. 3 на ч. 2 ст. 187 КК України, виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «проникнення в інше приміщення».

ОП ККС ВС дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, та залишила судові рішення щодо засудженого без зміни.

Детальніше з постановою ОП ККС ВС у справі № 755/7958/17 (провадження № 51-1372кмо20) можна ознайомитися за посиланням.

Крім того, «Судово-юридична газета» писала про стягнення іпотеки та відчуження майна: огляд судової практики КЦС ВС.

Додамо також, що ми повідомляли про позбавлення батьківських прав: ВС вказав на важливий аспект.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Верховный Суд