Таємниці судових справ Юрія Вітренка: з ким та чому судиться керівник Нафтогазу

Нещодавно стало відомо, що Голова Правління НАК «Нафтогаз України» Юрій Вітренко звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом та заявою про його забезпечення.

Підставою для позову стали наступні обставини.

Національне агентство з питань запобігання корупції 1 липня направило припис голові наглядової ради НАК "Нафтогаз України" Клер Споттісвуд з вимогою припинити контракт з головою правління компанії Юрієм Вітренком.

Сам Вітренко з приписом не погодився.

В НАК «Нафтогаз України» зайняли позицію, що згідно із чинним законодавством, такого способу реагування НАЗК на порушення як припис, не передбачено у разі застосування статей 26 та 67 Закону України «Про запобігання корупції».

Законом України «Про запобігання корупції» у частині 2 статті 26 передбачено, що порушення встановленого пунктом 1 частини першої цієї статті обмеження щодо укладення трудового договору (контракту) є підставою для припинення відповідного договору.

Правочини у сфері підприємницької діяльності, вчинені з порушенням вимог пункту 1 частини першої цієї статті, можуть бути визнані недійсними.

Водночас, у разі виявлення порушень, передбачених частиною першою цієї статті, Національне агентство звертається до суду для припинення трудового договору (контракту), визнання правочину недійсним.

«Чому НАЗК не звертається до суду для припинення відповідного контракту, а грається в політику і в чиїх інтересах це відбувається? Чому досі Нацагентство не реалізувало надане законом право на звернення до суду, а штампує приписи, умисно поглиблюючи конфлікт, автором якого є вони самі ?», - сказав Вітренко.

У заяві про забезпечення позову Юрій Вітренко просить ОАСК зупинити дію припису НАЗК, що датований 1 липнем 2021 року. Водночас, у позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати даний припис Нацагенства.

Окружний адміністративний суд м. Києва 02.07.2021 року відкрив провадження у справі № 640/18576/21.

05.07.2021 ОАСК повідомив, що заяву про забезпечення позову, що надійшла до суду від Юрія Вітренка по цій справі задоволено: зупинено дію Припису НАЗК, що датований 1 липня до набрання законної сили рішення у справі.

На думку суду, невжиття заявлених у заяві заходів забезпечення позову в частині зупинення Припису, істотно ускладнить виконання рішення суду, а також ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів Заявника, за захистом яких він звернувся до суду. Також, суд звертає увагу, що вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Втім, це не перша судова справа з числа тих, через які доводиться пройти Юрію Вітренку.

1. Третя особа.

У справі № 640/16942/21, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, Юрій Юрійович не є ані позивачем, ані відповідачем. Він виступає третьою особою.

Прем`єр-міністр України Денис Шмигаль звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи - Кабінет Міністрів України, Голова правління АТ «НАК «Нафтогаз України» Юрій Вітренко про визнання протиправним та скасування припису Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.06.2021 року №31-02/58/21.

18 червня 2021 року суд виніс ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії цього припису.

2. Справа про мільйонні премії

В лютому 2020 року тоді ще виконавчий директор Нафтогазу Юрій Вітренко звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив стягнути з АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заробітну плату. Мова йшла про виплату премії в декілька мільйонів гривень.

Проте, сторони пішли на мирову і Вітренко отримав замість премії державні гривневі облігації в обмін на відмову від позову. Тож провадження у справі № 757/7165/20-ц було закрито 18.12.2020.

3. Справи про стягнення моральної шкоди

Таких справ в арсеналі Юрія Вітренка щонайменше три (принаймні ті, про які відомо).

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року у справі №760/23818/20 відкрито спрощене позовне провадження за позовом Юрія Вітренко до ТОВ «Видавництво «Еконміка» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що ТОВ «Видавництво «Еконміка» на веб-сторінці в Інтернеті було поширено інформацію наступного змісту стосовно Юрія Вітренко та його співпозивача:

«Еще один эпизод — возникновение многомиллиардного долга у Торгового дома "Газ Украины" при руководстве Олега Диденко. "Либо Диденко искусственно создал эти долги, чтобы на них заработать, либо он был некомпетентен и позволил им накопиться. В любом случае ответственность за такого сотрудника несет Витренко", — уверен Фаворов».

Наконец, последняя любопытная деталь — руководителем санатория Укргаздобычи (основного добывающего актива Нафтогаза) "Червона рута" была назначена супруга Олега Диденко, не имеющая должного опыта в управлении объектами такого рода. "При ее руководстве в санатории элементарно отсутствовали кассовые аппараты, работа велась, мягко говоря, непрозрачно. Это просто, чтобы было понятно, кто такой Витренко и к чему привела его деятельность", — говорит бывший глава газового дивизиона НАК "Нафтогаз Украины".

Фактично відповідач звинуватив позивачів у зловживанні своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, а також зазначав про некомпетентність.

Суд вважав, що інформація, яка міститься у наведеній статті та яку позивач просить спростувати, не містить жодних фактичних даних, які можна було б вважати недостовірними та такими, що порушують права позивачів, натомість, зазначені фрази містять оціночні судження.

Такі висловлювання не містять будь-яких фактичних даних, а відтак не порушують прав позивачів та не можуть бути спростованими.

До того ж суд не прийняв до уваги висновок лінгвістичної (семантико-текстуально) експертизи від 14.09.2020 року за № 3022, що був наданий позивачами та вважає, що позивачі для підтвердження своєї позиції використовують лише власне бачення та власні доводи, що не підкріплені фактами.

Таким чином, суд визнав, що аргументи позивачів формуються лише на власних домислах і жодним чином не можуть вважатися поширеними відповідачами.

Врешті-решт цю справу Юрій Юрійович програв.

Інша пов’язана справа № 757/45522/20-ц Печерським районним судом м. Києва слухається досі. Провадження у ній було відкрито за позовом Юрія Вітренко до іншої фізичної особи та ТОВ «Косатка медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди ще 03.11.2020. Судове засідання призначено на 27.07.2021 року.

Є ще й третя справа (№ 761/35917/20), яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

В цій справ відповідачем є ТОВ «Інформаційне агентство «Лігабізнесінформ», а позов поданий з аналогічних підстав.

І хоч провадження відкрито ще 11 листопада 2020 року, суд тільки що закінчив підготовче провадження і призначив справу до розгляду. Розгляд повинен був відбутися 14.06.2021, але його результати невідомі.

4. Таємнича відповідальність

Але найтаємничішою є справа № 761/20655/21, провадження за якою було відкрито Шевченківським районним судом міста Києва 11.06.2021 року. Таємничою вона є тому, що жодного процесуального документу Єдиний державний реєстр судових рішень по цій справі не містить. Але все ж таки за допомогою порталу «Судова влада України» можна дізнатись, що це справа про адміністративне правопорушення. Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є Вітренко Юрій Юрійович. Провадження у справі було відкрито 11.06.2021 року, а її розгляд призначався на 24.06.2021 року. Втім, результати розгляду адміністративного матеріалу невідомі. Як невідомо і що саме накоїв Юрій Вітренко.

Раніше Разумков закликав не створювати податкову державу та розповів, як не треба поводитись з коровою.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.