Верховний Суд висловився про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

Суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2291/19.

Обставини справи

З матеріалів справи стає відомо, що у  відзиві на касаційну скаргу ПрАТ «А» зазначив, що у зв`язку з переглядом справи у касаційному порядку він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7236,25 грн та вказав, що відповідні докази будуть подані додатково протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення у справі.

Пізніше, до Верховного Суду від ПрАТ «А» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених у Верховному Суді при розгляді касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021, постанови від 27.07.2021 та додаткової постанови від 05.08.2021 Східного апеляційного господарського суду у справі №905/2291/19, в якій відповідач-1 просить стягнути з позивача на свою користь 13540 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розглядаючи справу, ВС зазначив, частиною шостою статті 129 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Враховуючи те, що заявлена товариством до відшкодування сума судових витрат на правову допомогу у попередньому розрахунку судових витрат обчислювалася за ставкою, яка є в двічі меншою, ніж та, за якою було розраховано розмір послуг на правову допомогу вже після ухвалення Верховним Судом постанови від 14.12.2021 на користь відповідача-2, тобто, заявлена до відшкодування сума судових витрат істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, а також приймаючи до уваги, що обставини зазначення меншої ціни погодинної оплати послуг із надання правової допомоги у попередньому розрахунку було наслідком свідомих дій представника відповідача-2, адже на дату подання ПрАТ «А» відзиву на касаційну скаргу, в якому було зазначено попередній розрахунок - 09.11.2021, додаткова угода №7/1 від 06.10.2021 до договору, із зазначенням інших ставок погодинної оплати послуг з надання правової допомоги, вже була укладена, колегія суддів зазначає, що у такому випадку підлягають застосуванню норми частини шостої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, вважає обґрунтованим відшкодування товариству витрат за погодинними ставками наданих послуг, що були зазначені у попередньому (орієнтовному) розрахунку, наведеному у відзиві на касаційну скаргу.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що позивач отримав відзив на касаційну скаргу, а отже був обізнаний з розміром ставки погодинної оплати послуг із надання правової допомоги та з вартістю послуг щодо участі представника відповідача-2 у судовому засіданні, які наведені у попередньому розрахунку судових витрат за касаційний перегляд справи, втім не спростував співмірність заявленої до відшкодування суми, з позивача підлягає стягненню на користь ПрАТ «А»: 547,25 грн за 1 годину усної консультації з питань підстав касаційного оскарження; 1641,75 грн за підготовку, перевірку відзиву на касаційну скаргу (3 години по 547,25 грн); 6000 грн за участь у 3-х судових засіданнях представника відповідача-2 (по 2000 грн за засідання); а всього - 8189 грн.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд постановив стягнути з позивача на користь Приватного акціонерного товариства «А» 8189  (вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про виселення колишньої дружини з квартири: Верховний Суд вказав на важливий аспект.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook, Viber  та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.