Действия ликвидатора в рамках процедуры самоликвидации: постановление ВС

В рамках процедуры самоликвидации ликвидатор  или ликвидационная комиссия должны принять самостоятельные активные шаги к предоставлению контролирующему органу необходимой документации для выполнения последним своих обязанностей по проведению проверки предприятия на предмет соблюдения налогового законодательства, передает пресс-центр ВС.

Особая процедура, предусмотренная статьей 95 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», является следствием надлежащего проведения процедуры самоликвидации юридического лица, то есть ликвидации юридического лица по решению его участников (собственников) или органа, уполномоченного на это учредительными документами.

В связи с этим необходимыми предпосылками для обращения с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве должника в порядке указанной нормы является соблюдение требований гражданского и хозяйственного законодательства по добровольной ликвидации юридического лица, процедура которой определяется частью третьей статьи 110, статьей 111 ГК Украины.

При этом необходимым и обязательным условием возбуждения производства по делу о банкротстве на основании статьи 95 Закона является предоставление надлежащих доказательств в подтверждение наличия всех предпосылок для возбуждения судебного производства по этой статье именно на момент обращения должника с соответствующим заявлением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы действующего законодательства, применяемые в спорных правоотношениях, Верховный Суд согласился с выводом апелляционного хозяйственного суда о несоблюдении ликвидационной комиссией общества требований гражданского и хозяйственного законодательства по добровольной ликвидации юридического лица, а также непредставление председателем ликвидационной комиссии на момент производства по этому делу документов в подтверждение осуществления полной досудебной процедуры ликвидации общества.

Частью седьмой статьи 111 ГК Украины определено как обязанность председателя ликвидационной комиссии в процедуре самоликвидации не только представление в контролирующие органы соответствующей отчетности, но и своевременное предоставление первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета.

Итак, в рамках процедуры самоликвидации ликвидатор (ликвидационная комиссия) должен принять самостоятельные активные шаги к предоставлению контролирующему органу такой документации, чтобы он мог выполнить свои обязанности по проведению проверки предприятия на предмет соблюдения налогового законодательства.

Учитывая установление апелляционным хозяйственным судом фактов непредоставления ликвидатором первичных документов и регистров налогового учета, несмотря на принятое налоговым органом решения о проведении внеплановой проверки, обусловленной процедурой самоликвидации должника, Верховный Суд согласился с правильностью выводов апелляционного суда о нарушении прав контролирующего органа председателем ликвидационной комиссии в процедуре досудебной ликвидации и отклонении доводов ликвидатора о неполучении им налогового уведомления о начале проверки, поскольку в данном случае на ликвидатора законодателем возлагается обязанность самостоятельных действий по предоставлению соответствующих документов контролирующему органу.

В то же время Верховный Суд указал на неправильное применение апелляционным хозяйственным судом требований пункта 1-1 части первой статьи 80 ХПК, в редакции до 15.12.2017 г. о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии предмета спора, учитывая установление хозяйственным апелляционным судом обстоятельств необоснованного возбуждения дела о банкротстве, и отметил, что, поскольку производство по данному делу возбуждено после 19.01.2013, к должнику применяются положения Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или определения  его банкротом» в редакции Закона Украины №4212-VI от 22.12.2011 г.

Следовательно, производство по безосновательно возбужденному делу о банкротстве должно быть прекращено в соответствии со статьей 83 Закона. В частности, в данном случае, согласно пункту 11 части первой статьи 83 Закона, поскольку апелляционным хозяйственным судом не установлено признаков неплатежеспособности должника (задолженность единого кредитора должника, которая включена в промежуточный ликвидационный баланс, не подтверждена надлежащими доказательствами).

Вместе с тем, неверное применение апелляционным хозяйственным судом нормы процессуального права не имело следствием принятия ошибочного решения, поскольку апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что безосновательно возбужденное производство по делу о банкротстве должно быть прекращено.

Учитывая вышеизложенное, Верховный Суд признал необходимым исключить из мотивировочной части постановления апелляционного хозяйственного суда ссылки на прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 1-1 части первой статьи 80 ХПК и применить к прекращению производства по данному делу пункт 11 части первой статьи 83 Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Постановление от 03.04.2018 по делу №904/6757/17.

Ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала решение ВС о признании недействительным договора поручительства в рамках производства по делу о банкротстве.