Юрисдикція оскарження внесення відомостей про керівника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: ВП ВС
Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій державного реєстратора про внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про керівника юридичної особи — КДКА Дніпропетровської області, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; визнання записів в ЄДР щодо керівника КДКА Дніпропетровської області незаконними та скасувати їх. Про це йдеться на офіційному сайті ВС.
Велика палата зазначила, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з незгодою позивача із прийнятим державним реєстратором рішенням про реєстрацію змін до відомостей про іншу юридичну особу й покликані фактично відновити попередню реєстрацію інформації про керівника КДКА Дніпропетровської області, тому такі правовідносини не пов'язані із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин. Звернення позивача до суду із цим позовом зумовлено порушенням, на його думку, приватного права, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи суть спірних правовідносин та їх суб'єктний склад, дійшла висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку цивільного судочинства.
Із повним текстом постанови від 22.01.2020 р. у справі № 160/1794/19 можна ознайомитися за посиланням.
Раніше ми розповідали, що ВП ВС роз’яснила, чи може суддя спілкуватися в соцмережах та форумах.
Також ми повідомляли про визначення стажу роботи, що дає право на відставку судді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.
