Кассационное обжалование как основание приостановления производства: постановление ВС

Определением районного суда, оставленным без изменений апелляционным судом, остановлено производство по делу до пересмотра судом кассационной инстанции судебных решений по другому делу, передает пресс-центр ВС.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда 3 мая 2018, рассмотрев кассационную жалобу, отменил принятые судебные решения, дело направил в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения, отметив, среди прочего, и такое.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ГПК Украины в редакции, действующей на момент постановления определения, определено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, которое рассматривается в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства.

В этом случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного решения, от которого зависит решение дела (п. 3 ч. 1 ст. 203 ГПК Украины 2004 года).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 223 ГПК Украины 2004 года решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Анализ приведенных норм процессуального права свидетельствует о том, что основанием приостановления производства по делу не может быть кассационное обжалование предыдущих судебных решений по другому делу, поскольку решение суда уже вступило в законную силу.

Кроме того, определяя наличие оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 201 ГПК Украины 2004 года, по которым производство по делу подлежит обязательному приостановлению, суд должен, в частности, учитывать, что такое основание для приостановления производства по делу, применяется в том случае, когда по другому делу могут быть решены вопросы, касающиеся оснований, заявленных по делу требований или условий, от которых зависит возможность его рассмотрения.

Следовательно, основанием для приостановления производства по делу является не только существование другого дела на рассмотрении в суде и предположения о том, что решение в ней имеет значение для гражданского дела, рассматриваемого а именно невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела.

При этом границы остановки производства по делу не должны приводить к нарушению разумного срока рассмотрения дела.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении любого выдвинутого против него уголовного обвинения.

Разумность длительности судебного разбирательства должна определяться с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложность дела, поведение заявителя и компетентных органов, а также важность предмета иска для заявителя по делу (решение Европейского суда по правам человека по делу «Фридлендер против Франции»).

Постановление Верховного Суда от 3 мая 2018 по делу № 752/9802/17 (кассационное производство № 61-612св17).

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, как решает вопросы юрисдикции, отводов и единства практики Большая Палата Верховного Суда.