ДП ВСП выявила нарушения подсудности, распределения и сроков рассмотрения, но ограничилась предупреждением в отношении судьи из Николаева
Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия привлекла к дисциплинарной ответственности судью Заводского районного суда города Николаева Сергея Щербину и применила к нему дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
Обстоятельства дела
Основанием для производства стала жалоба относительно рассмотрения гражданского дела № 487/2806/22.
В сентябре 2022 года военнослужащий, призванный во время мобилизации, обратился в суд с иском к Николаевскому учебно-научному институту права Национального университета «Одесская юридическая академия» и двум воинским частям. Иск содержал требования о восстановлении на работе в учебном заведении (трудовой спор, подсудный гражданскому судопроизводству) и об увольнении с военной службы (публично-правовой спор, подсудный административным судам).
Заявитель указал, что истец нарушил правила объединения исковых требований (статья 20 ГПК Украины), объединив требования, подлежащие рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства. Судья Щербина открыл производство и назначил заседание на 27 сентября 2022 года — всего через четыре дня, что фактически сделало невозможной реализацию процессуальных прав ответчиков в установленный 15-дневный срок.
Кроме того, суд не направил ответчикам — воинским частям копии определения об открытии производства, искового заявления и приложенных документов. Не располагая сведениями об их получении, 30 сентября 2022 года судья вынес заочное решение, которым удовлетворил иск. Воинские части получили копию решения лишь 12 октября 2022 года. Несмотря на своевременную подачу заявлений о пересмотре заочного решения (27 и 28 октября), 1 ноября 2022 года суд направил копии решения с отметкой о вступлении его в законную силу «для сведения и надлежащего исполнения».
Третья Дисциплинарная палата также обратила внимание на обстоятельства автоматизированного распределения дела. 22 сентября 2022 года дело было распределено судье Щербине в 16:03. Перед распределением из автоматизированной системы без надлежащих правовых оснований исключили как минимум шестерых судей: часть — со ссылкой на пребывание в совещательной комнате (некоторых из них — через минуту после создания карточки дела), других — по основаниям («плохое самочувствие», «удаленность места проживания», «отсутствие укрытия»), которые согласно местным Основам использования автоматизированной системы документооборота не являются основаниями для исключения. На следующий день участие этих судей в распределении было восстановлено.
Палата считает, что такие действия могли обусловить безальтернативное попадание дела к судье Щербине и свидетельствуют о нарушении порядка определения судьи. В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 36 ГПК Украины это порождало обязанность судьи заявить самоотвод.
Решение Дисциплинарного органа
Во время рассмотрения дела по существу Третья Дисциплинарная палата заслушала представителя судьи адвоката Елену Удовиченко и дисциплинарного инспектора Вячеслава Плескача. Палата не поддержала предложение инспектора применить более строгое взыскание (временное отстранение на три месяца с направлением на повышение квалификации и последующим квалификационным оцениванием) и решила ограничиться предупреждением, признав его соразмерным совершенному проступку.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
