Порушення вимог закону в «військових» розслідуваннях: САП дорікнула НАБУ

Проведення операції Об’єднаних сил на сході України виводить на перший і головний план питання озброєння та боєздатності української армії і розслідування кримінальних проваджень у військовій сфері є пріоритетним для антикорупційних органів України.

Однак в ході процесуального керівництва досудовим розслідуванням САП встановлено непоодинокі факти порушень вимог закону працівниками НАБУ під час розслідування таких кримінальних проваджень.

Так, 2 березня 2016 року детективи НАБУ внесли до ЄРДР відомості про злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом фіктивного постачання на Харківський бронетанковий завод низкою підприємств, серед яких і ТОВ «Оптимумспецдеталь», запчастин і комплектуючих — усього на 56 млн грн. Спочатку слідство рухалося дуже активно, але з вересня 2016 року суттєво сповільнилось.

Не зважаючи на численні вказівки прокурорів САП та проведені наради, позиція НАБУ залишилась незмінною: справа не має перспективи та не буде доведена до суду, оскільки неможливо документально підтвердити постановку та зняття з обліку на Харківському бронетанковому заводі відповідних комплектуючих (лазерних прицілів), які потім фігурантами справи були поставлені на той самий завод вдруге.

Проте зауважимо, що на той час у межах провадження силами одного детектива одночасно розслідувалося декілька епізодів, у тому числі про постачання двигунів на Львівський бронетанковий завод, який потім успішно доведено до суду.

А з червня 2017 року у зв’язку зі звільненням детектива справа взагалі залишилась без належного розслідування.

У жовтні 2017 року детектив у вказаному проваджені отримав нові вказівки прокурорів зі строком виконання 2 місяці. Проте ці вказівки в порушення вимог ст.ст. 2, 36 КПК України виконуються й досі.

Зазначимо, що під час заслуховувань стану досудового розслідування вказаного кримінального провадження та інших проваджень у сфері оборонно-промислового комплексу і Міністерства оборони України процесуальним керівникам САП не надавалась інформація про листування НАБУ з ДК «Укроборонпром» з питань, що наразі є предметом загальновідомого журналістського розслідування. Цих документів або ж їх копій також не було в матеріалах кримінальних проваджень під час їх вивчення прокурорами САП.

Відсутність активної позиції щодо розслідування проваджень військової тематики спостерігається і в інших кримінальних провадженнях:

• За фактом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб Міністерства оборони України та керівництва ДП «Шепетівський ремонтний завод» під час закупівлі 18 одиниць 122-мм самохідних гаубиць 2 С1 «Гвоздика» (ч. 2 ст. 364 КК України). Досудове розслідування у провадженні здійснюється майже 3 роки. Прокурорами двічі надавалися письмові вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні. І, незважаючи на їх неповне виконання, детективами двічі приймалися рішення про закриття кримінального провадження.
• За фактом заволодіння службовими особами Дочірнього підприємства ДК «Укрспецекспорт» — Державна розрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» та двох підприємств - нерезидентів коштами у розмірі понад 6 млн гривень КП «Шосткінський казенний завод «Імпульс» під час реалізації військової продукції (ч. 5 ст. 191 КК України). Незважаючи на те, що досудове розслідування триває майже рік, не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій, внаслідок неналежного перекладу запиту про міжнародну правову допомогу досі не отримано відповідей від міжнародних партнерів. І це при тому, що стан досудового розслідування неодноразово заслуховувався на оперативних нарадах, на яких вказувалося на необхідність активізації розслідування.
• За фактом розтрати понад 58 млн грн державних коштів під час закупівлі палива Міністерством оборони України у ТОВ «Трейд Коммодіті» (ч. 5 ст. 191 КК України), з якого в окреме провадження виділено епізод щодо одного з фігурантів справи. Це провадження зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв’язку з розшуком підозрюваного. Проте відповідні заходи, передбачені ст. 281 КПК України, ст.ст. 6-8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», детективом не організовано та не проведено, що створює умови для уникнення кримінальної відповідальності особою, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину.
• За фактом розтрати майна КП «Київський бронетанковий завод», вчиненої службовими особами цього підприємства шляхом зловживання службовим становищем (ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України). Товарознавча експертиза експертами КНДІСЕ триває з 27.12.2017 по теперішній час і керівництво підрозділу НАБУ жодним чином не ініціювало перед експертами питання щодо пришвидшення проведення відповідних експертиз.
• За фактом розтрати, вчиненої шляхом зловживання службовими особами ДП «Житомирський бронетанковий завод» своїм службовим становищем щодо державного майна мобілізаційного резерву — 20 двигунів УТД-20 вартістю 6 888 800 грн (ч. 5 ст. 191 КК України). НАБУ досі не проведено огляд бронетехніки, на яку, можливо, встановлювалися вказані двигуни.
• За фактом розтрати 382 тис. грн державних коштів посадовими особами ДП «Київський бронетанковий завод» шляхом завищення витрат на капітальний ремонт двигунів марки 5Д20-240 (ч. 5 ст. 191 КК України). Детективи НАБУ не провели низку слідчих дій, зокрема тимчасовий доступ до документації з цього питання та допит ймовірно причетних осіб. Крім того, слідством не встановлено детальних обставин заволодіння майном ДП «Київський бронетанковий завод» під час постачання запчастин. За понад рік розслідування питання щодо призначення відповідних судових експертиз для оцінки вартості продукції та визначення розміру збитків залишається не вирішеним. Зауважимо, що вказане кримінальне провадження, порушуючи вимоги ст.ст. 36, 40, 214 КПК України, тривалий час взагалі не приймалося до провадження детективами НАБУ та поверталося до військової прокуратури.

Така позиція НАБУ під час розслідувань злочинів у сфері обороно-промислового комплексу стала можливою внаслідок системних помилок в організації діяльності органу досудового розслідування.

Саме тому, керівник САП звертається до Ради громадського контролю Національного антикорупційного бюро України з вимогою вжити відповідних заходів реагування на виявлені факти порушень законів детективами Національного антикорупційного бюро України. Відповідний лист скеровано на адресу Ради громадського контролю НАБУ.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що САП повідомила про підозру судді за отримання неправомірної вигоди у розмірі 10 тисяч гривень.