Как страна получила новую судебную реформу?

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

То, чего одни с нетерпением ждали, а другие опасались, свершилось — 2 июня 2016 года парламент принял новую редакцию Закона «О судоустройстве и статусе судей», после чего, не делая перерыва — изменения в Конституцию Украины в части правосудия.

День 2 июня обещал быть крайне насыщенным. С самого утра состоялось заседание Совета судей. Как отметила его председатель Валентина Симоненко, «у судей есть несколько существенных замечаний к законопроекту». В целом в своем обращении к Верховной Раде Совет судей одобрил принятие закона, отметив, что недостатки проекта можно будет откорректировать в процессе внедрения нового закона.

«Есть вопросы к процедуре отбора адвокатов и ученых по конкурсу в апелляционные суды. Апелляционные суды — это суды факта, а не права, в отличие от Верховного Суда. Не исключено, что теперь может ухудшиться качество правосудия. Есть вопросы и к тому, что судей-«пятилеток» после окончания полномочий ждут оценивание и конкурс. Конкурс и оценивание им нужно будет проходить, если они захотят работать судьями. К тому же, полномочия у таких судей заканчиваются в разное время. Возникает вопрос: с кем таким судьям придется конкурировать?», — подчеркнула председатель Совета судей.

В то же время с 09:00 уже кипела активная работа в Комитете по вопросам правовой политики и правосудия (хотя прессу туда долго не пропускали). На заседании присутствовали заместитель главы Администрации Президента Алексей Филатов, министр юстиции Павел Петренко и заместитель Генерального прокурора Дмитрий Сторожук. Пришли и представители судейского сообщества, чтобы озвучить свои замечания к законопроекту: председатель Совета судей Валентина Симоненко, председатель Верховного Суда Ярослав Романюк и глава Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк.

Свои правки к проекту представил народный депутат Игорь Алексеев (бывший помощник Павла Петренко, а затем его заместитель).

В частности, было предложено:

1) исключить норму, которая предусматривала, что суд при наличии соответствующих возражений участника судебного процесса может запретить фотосьемку, видеозапись такого участника;

2) предусмотреть, что судьей сможет стать не только лицо, которое, согласно предыдущему тексту проекта, имело стаж работы судьей не меньше пяти лет, но и лица, которые имеют стаж научной деятельности, адвокаты или те, у кого есть общий стаж научной деятельности и работы судьей/адвокатом;

3) определить, что апелляционные суды в соответствующих апелляционных округах должны быть созданы и начать осуществлять правосудие не позднее трех лет со дня вступления в силу нового закона.

И что немаловажно, п. 17 «Переходных положений» предлагалось изложить в следующей редакции: «Полномочия судей, назначенных на должность сроком на пять лет до вступления в силу настоящего Закона, прекращаются с окончанием срока, на который они были назначены. Судьи, полномочия которых прекратились в связи с истечением этого срока, могут быть назначены на должность судьи по результатам конкурса, который проводится в порядке, определенном данным Законом».

Это означало, что судьям-«пятилеткам», даже прошедшим квалификационное оценивание, придется идти на конкурс. Эти предложения активно поддержал Павел Петренко. Алексей Филатов отметил, что вопрос о том, необходимо ли проводить конкурс, если они сейчас проходят квалификационное оценивание, он оставил на усмотрение членов Комитета.

Валентина Симоненко и Ярослав Романюк озвучили свои замечания относительно необходимости проходить конкурс судьями-«пятилетками».

В частности, Ярослав Романюк отметил, что такие судьи уже, по сути, прошли конкурс при отборе Высшей квалификационной комиссией судей при активном содействии международных партнеров. Что касается правки относительно доступа в судьи апелляционных судов ученых и адвокатов, то глава Верховного Суда оценил такую новацию негативно, подчеркнув необходимость наличия судейского стажа.

В свою очередь, председатель Государственной судебной администрации отметил, что судье, который прошел процедуру оценивания, уже в этом году придется выплачивать указанные в законе немалые суммы, а таких средств в бюджете на 2016 год нет. В связи с этим он предложил, чтобы статья о новых размерах судейского вознаграждения вступила в силу с 1 января 2017 года.

Как отметил председатель Комитета Руслан Князевич, «необходимо будет внести изменения в закон после его вступления в силу в части согласования бюджетных предложений вместе с Государственной судебной администрацией. Как только ГСА обратится в Комитет, мы будем инициировать определенные предложения перед Верховной Радой».

Фактически не дали выступить судье Киевского окружного административного суда Валерию Журавлю, документы на бессрочное избрание которого сейчас находятся в Верховной Раде.

Впрочем, как подчеркнул Руслан Князевич, «дело в том, что я озвучил позицию, которой мы достигли путем долгой дискуссии: если мы принимаем предложение о конкурсе для судей-«пятилеток», то только при условии, что парламент возьмет на себя обязанность принять решение относительно тех судей, которые уже третий год находятся на рассмотрении парламента. Мы решили на следующем заседании буквально начать работу с этого вопроса». Эти слова подтвердил и Леонид Емец. Однако, по некоторым данным, в действительности этот вопрос будет решаться в парламенте 16 июня.

В целом обсуждение законопроекта заняло около 40 минут. По истечению еще 20 минут законопроект внесли на рассмотрение парламента. «Судья будет приравнен к обычным гражданам», — подытожил свое представление законопроекта в Верховной Раде Алексей Филатов. И уже в 12:00 законопроект был поставлен спикером на голосование.

Эксклюзивные подробности судебной реформы, а также о том, что кроется в деталях закона и новой Конституции, читайте в статье «Реформа за неделю».