Большая Палата Верховного Суда высказалась об обстоятельстве, которое не является уважительной причиной пропуска процессуального срока

Пятый апелляционный административный суд обнародовал позицию Большой Палаты Верховного Суда относительно обстоятельства, которое не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Так, БП ВС в постановлении от 17.04.2025 года по делу №990/20/25 указала, что частью второй статьи 122 КАС Украины чётко определён момент, с которым связано начало отсчёта срока обращения в административный суд, а именно — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.

Нормы КАС Украины не содержат исчерпывающего перечня оснований, которые считаются уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. Такие причины определяются в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела.

То есть понятие «уважительные причины пропуска процессуальных сроков» является оценочным, а его разрешение возлагается на усмотрение суда. В случае если лицо не знало о допущенном нарушении, но с определённой даты должно было о нём узнать, течение срока исчисляется именно с момента, когда лицо должно было узнать о соответствующем нарушении своих прав. Законодатель исходит не только из непосредственной осведомлённости лица о фактах нарушения его прав, но и из объективной возможности этого лица знать об этих фактах. Сравнительный анализ словоформ «узнало» и «должно было узнать» даёт основания сделать вывод о презумпции возможности и обязанности лица знать о состоянии своих прав.

Чтобы убедиться, что лицо могло и должно было узнать о нарушении своих прав (свобод, интересов), суд должен установить обстоятельства, которые бы безусловно свидетельствовали, что осведомлённость лица была вероятной, а степень вероятности — высокой и достаточной для вывода о том, что срок обращения в суд лицо пропустило по уважительным причинам.

Спор в этом деле касается прохождения публичной службы, и срок обращения в суд с этим иском составляет один месяц со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения. Оспаривая решение ВККС Украины от 20.03.2019 года, истец обратился в суд первой инстанции 19.01.2025 года, то есть с пропуском срока, установленного частью пятой статьи 122 КАС Украины.

То обстоятельство, что обжалуемое решение было опубликовано на официальном веб-сайте ВККС Украины, предполагает достаточную степень вероятности того, что лицо, которого оно (решение) касается, может быть ознакомлено с его содержанием с даты опубликования, за исключением случаев, когда лицо приводит иные доводы.

Оценив приведённые истцом причины уважительности пропуска срока обращения в административный суд, БП ВС указала, что истец не предоставил надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение существования причин (явлений, действий), которые могли бы объективно помешать ему в установленный законом срок обжаловать решение Комиссии ВККС Украины.

Таким образом, БП ВС сделала вывод, что субъективное / личное понимание правовых последствий акта, незнание о нарушении из-за безразличия к своим правам или нежелание узнать не могут считаться объективной причиной, которая препятствует защите своих прав в сроки, установленные процессуальным законом. Поэтому ошибочное представление об отсутствии нарушения прав в течение длительного периода не может оправдывать пассивное поведение истца и его процессуальное бездействие.

С полным текстом постановления БП ВС №990/20/25 от 17.04.2025 года можно ознакомиться в ЕГРСР.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.