КАС ВС: податківці не можуть доводити «неправильний чек» лише інформацією з інтернету
Верховний Суд поставив крапку у спорі між товариством та податковим органом, визнавши безпідставним штраф у 3,6 млн грн. Суд чітко зазначив: інформація з інтернету не може бути доказом порушень, а ДПС не надала жодного підтвердження, що розрахункові операції проводилися не на повну суму або що акційні умови були фіктивними.
Обставини справи №320/15624/24
ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» оскаржило податкове повідомлення-рішення, яким ДПС нарахувала штраф у 3,6 млн грн за нібито проведення розрахункових операцій не на повну суму вартості товарів. Податківці вказували, що підприємство зменшувало вартість товару за рахунок додавання до чеку «вдаваних» комплектів електронних аудіокниг, які покупці начебто не замовляли.
Перевірку проведено у магазині техніки. Підставою штрафу стали два фіскальні чеки, в яких вартість смартфона та пилососа була зменшена на суму обраних аудіокниг.
Позиція позивача
Підприємство наголошувало:
- діяла офіційна маркетингова акція, за якою покупець міг придбати товар за зниженою ціною при одночасному придбанні комплекту аудіокниг;
- акція була належним чином оформлена та доведена до покупців;
- фіскальні чеки повністю відображали всі товари, в тому числі аудіокниги, та повну суму оплати;
- ніяких доказів, що покупці не погоджувались з умовами акції, контролюючий орган не надав.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Суди визнали податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки:
- чеки містили всі необхідні дані та відображали акційну ціну;
- ДПС не надала доказів проведення операцій на неповну суму;
- інформація ДПС про «скарги у соцмережах» не підтверджена доказами.
Аргументи касаційної скарги ДПС
Податковий орган стверджував:
- акція фактично не була знижкою, а зменшення ціни відбулося шляхом додавання «вдаваної послуги»;
- покупці нібито не замовляли аудіокниги (підтвердженням цього ДПС називала інформацію з інтернету);
- суди безпідставно стягнули витрати на правничу допомогу.
Оцінка Верховного Суду
КАС ВС погодився з висновками попередніх інстанцій та підкреслив такі ключові моменти:
1. Інформація з інтернету — не доказ
Колегія суддів наголосила:
- відомості з мережі Інтернет без підтверджених джерел та доказів не є належними і допустимими доказами відповідно до процесуального закону.
ДПС не надала:
- звернень покупців;
- пояснень;
- копій цінників;
- документів про відсутність згоди покупців;
- доказів «податкової інформації», на яку посилалася в акті.
2. Акційні умови були законними
Суд підтвердив:
- ціни на товари є вільними, а ТОВ має право встановлювати знижки;
- покупці добровільно погоджувалися на умови акції — що підтверджується оплатою;
- фіскальні чеки містили всі позиції, включно з аудіокнигами, та повну суму покупки.
3. ДПС не довела жодного порушення ст. 3 Закону №265/95-ВР
Не встановлено:
- здійснення розрахункових операцій не на повну суму;
- невидачі чи неправильного оформлення фіскальних чеків;
- будь-якого фактичного порушення.
4. Штрафи ДПС — необґрунтовані
Оскільки відсутні докази порушення, застосування фінансових санкцій було неправомірним.
5. Витрати на правничу допомогу — підтверджені та обґрунтовані
ВС залишив у силі стягнення:
- 18 240 грн — за розгляд у першій інстанції;
- 9 120 грн — за апеляційний розгляд.
ДПС не довела неспівмірності цих витрат, не подала клопотання про їх зменшення та не навела жодних доказів на підтримку своїх тверджень.
Висновок Верховного Суду
КАС ВС залишив касаційну скаргу ДПС без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій — без змін.
Суд остаточно встановив: інформація з мережі інтернет не може використовуватись як доказ відсутності замовлення покупцями акційних товарів.
Також наголошується, що ДПС не довела факт порушень, а штраф у 3,6 млн грн був нарахований безпідставно.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
