Батьки загиблого співробітника СБУ підписали відмову від 15 млн грн, а потім подали до суду на невістку: чим усе закінчилося
Солом’янський районний суд міста Києва розглянув спір між батьками загиблого співробітника Служби безпеки України та його вдовою щодо одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів №168.
Позивачі стверджували, що не мали наміру відмовлятися від належної їм частки виплати, а тому дружина загиблого безпідставно отримала кошти, які мають бути їм повернуті.
Однак суд дійшов висновку, що допомога була виплачена відповідно до закону, а підстав для застосування статті 1212 ЦК України про безпідставне набуття майна у цій справі немає.
Обставини справи
Позов подали батьки загиблого підполковника СБУ.
За їхніми словами, після загибелі сина невістка запропонувала оформити документи для отримання одноразової грошової допомоги, запевнивши, що після її надходження кошти будуть розподілені порівну між нею, їхнім онуком та батьками загиблого.
Позивачі стверджували, що у квітні 2022 року підписали документи, однак їм не пояснили їх змісту. Згодом вони дізналися, що підписані ними документи були нотаріально посвідченими заявами про відмову від отримання одноразової грошової допомоги, які дружина загиблого подала до СБУ.
У результаті одноразова допомога в розмірі 15 млн грн була виплачена дружині та сину загиблого — по 7,5 млн грн кожному.
Батьки вважали, що підписання заяв саме по собі не свідчило про їх остаточне волевиявлення на відмову від допомоги, оскільки вони не подавали ці документи до СБУ та не уповноважували невістку представляти їхні інтереси під час оформлення виплати. Крім того, вони посилалися на порушення СБУ порядку інформування членів сім’ї загиблого про їхні права та соціальні гарантії. Саме з цих підстав позивачі просили стягнути з відповідачки 7,5 млн грн як безпідставно отримані кошти.
Позиція відповідачів
Служба безпеки України заперечувала проти позову.
Представник СБУ зазначив, що під час спеціального розслідування загибелі військовослужбовця члени комісії провели телефонні бесіди з батьками загиблого та роз’яснили їм їхні права і соціальні гарантії. Також СБУ повідомила, що разом із документами для призначення одноразової допомоги були подані нотаріально посвідчені заяви батьків про відмову від її отримання.
На підставі цих документів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів №168, було прийнято рішення про виплату всієї суми дружині та сину загиблого.
Дружина загиблого також просила відмовити у позові, зазначивши, що батьки добровільно підписали заяви про відмову від допомоги, а законність виплати та дії СБУ у встановленому порядку не оскаржували.
Що встановив суд
Дослідивши матеріали справи 760/6704/25, суд встановив, що позивачі не заперечували факту особистого підписання нотаріально посвідчених заяв про відмову від отримання одноразової грошової допомоги та не ставили під сумнів їхню дійсність.
Суд також звернув увагу, що позивачі не оскаржували рішення СБУ про призначення одноразової грошової допомоги, не оскаржували висновок про нещасний випадок, а також не оспорювали законність нотаріального посвідчення своїх підписів.
Окремо суд зазначив, що сам по собі факт подання нотаріально посвідчених заяв до СБУ не самими позивачами, а дружиною загиблого, не є підставою для стягнення з неї коштів. На думку суду, за наявності належним чином оформлених заяв процедура призначення одноразової грошової допомоги відповідала вимогам законодавства.
За таких обставин суд дійшов висновку, що кошти були виплачені на підставі постанови Кабінету Міністрів №168 та поданих нотаріально посвідчених заяв, а тому не є безпідставно набутими у розумінні статті 1212 ЦК України.
Окремий висновок щодо СБУ
Суд також зазначив, що Служба безпеки України є неналежним відповідачем у цій справі.
Позивачі не заявили до СБУ самостійних матеріально-правових вимог та не оскаржували її рішення або дії щодо призначення одноразової грошової допомоги. За таких обставин підстав для задоволення позову до СБУ суд також не встановив.
Рішення суду
Солом’янський районний суд міста Києва відмовив у задоволенні позову батьків загиблого співробітника СБУ до його дружини та Служби безпеки України про стягнення коштів. Суд дійшов висновку, що одноразова грошова допомога була призначена та виплачена відповідно до вимог законодавства, а підстав для її повернення як безпідставно набутого майна немає.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
