Лекарство и интеллектуальная собственность: решение ВС по иску

11:12, 14 августа 2018
КХС в составе коллегии судей соглашаясь с выводами апелляционного хозсуда отклонил иск.
Лекарство и интеллектуальная собственность: решение ВС по иску

ООО "Косметико-фармацевтическая компания "Грин Фарм Косметик" обратилось в хозяйственный суд с иском к Государственной службе интеллектуальной собственности Украины о признании недействительным свидетельства Украины на знак для товаров и услуг "Ингалипт" в отношении всех товаров 5 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) в связи с несоответствием зарегистрированного знака условиям предоставления правовой охраны, а именно вследствие того, что обозначение "Ингалипт" на момент подачи заявки не имело различительной способности (с учетом заявления об изменении оснований иска), передает пресс-служба ВС.

Решением местного хозяйственного суда иск удовлетворен полностью. Постановлением суда апелляционной инстанции решение местного хозяйственного суда отменено и принято новое - об отказе в иске.

Кассационный хозяйственный суд в составе коллегии судей Ирины Булгаковой, Богдана Львова и Владимира Селиваненко, соглашаясь с выводами апелляционного хозяйственного суда, отметил следующее.

По предписаниям п. 3 Постановления ВРУ от 23.12.1993 № 3771-XII "О введении в действие ЗУ" Об охране прав на знаки для товаров и услуг " (далее - Постановление № 3771) свидетельство Украины может быть признано недействительным в случае несоответствия знака условиям его регистрации, определенным законодательством, действовавшим на дату подачи заявки.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона (в редакции от 01.07.1994) правовая охрана предоставляется знаку, который не противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали и на который не распространяются основания для отказа в предоставлении правовой охраны, установленные настоящим Законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона в указанной редакции не могут получить правовую охрану обозначения, которые не имеют различительной способности.

Согласно пунктам 4.3.1.3 и 4.3.1.4 пункта 4.3.1 Правил составления и подачи заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг, утвержденных приказом Государственного патентного ведомства Украины 28.07.1995 № 116 (далее - Правила), при проверке обозначения, заявленного на регистрацию в качестве знака, о наличии оснований для отказа в предоставлении правовой охраны, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, устанавливается, не являются обозначения несостоявшимися, в частности, не имеют различительной способности.

В свою очередь к обозначениям, которые не имеют различительной способности, относятся, в частности, обозначения, которые длительное время использовались в Украине несколькими производителями как знаки для товаров, имеющих общее качество или другие характеристики, и потеряли различительную способность как индивидуальные знаки относительно таких товаров.

Таким образом, установив, что товарный знак "Ингалипт", зарегистрированный по свидетельству Украины от 15.06.2001 на товарный знак, не является таковым, что не имел различительной способности на дату подачи заявки (17.02.1998, что подтверждается экспертными заключениями), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии зарегистрированного по свидетельству Украины знака для товаров и услуг "Ингалипт" условиям предоставления правовой охраны в исследуемой части, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что в Кассационном хозяйственном суде проанализировали практику рассмотрения споров в сфере интеллектуальной собственности.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Пряма трансляція судових засідань та суддя у Facebook: чи можливо таке в Європі
Сегодня день рождения празднуют
  • Павел Отвиновский
    Павел Отвиновский
    судья Подольского районного суда Киева
  • Марина Червинская
    Марина Червинская
    судья Кассационного гражданского суда Верховного Суда
  • Татьяна Шипулина
    Татьяна Шипулина
    судья Кассационного административного суда Верховного Суда