В ответе за чужие долги: Кодекс Украины по процедурам банкротства готовит сюрпризы

Национальный профессиональный союз арбитражных управляющих Украины предпринял очередную попытку обсудить в экспертной среде законопроект №8060 «Проект Кодекса Украины по процедурам банкротства».

Как сообщил «Судебно-юридической газете» глава профсоюза Анатолий Въязовченко, сегодня в стране действует только один закон относительно процедур банкротства — «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Он посвящен корпоративному банкротству и касается только юридических лиц и физических лиц-предпринимателей. Однако с 2008 года остается нерешенной проблема с потребительскими кредитами. Люди брали кредиты в долларах, а доходы имели в гривнях. Когда курс доллара резко подскочил, а экономическая ситуация ухудшилась, многие просто не смогли выплачивать свои долги.

«Понятие потребительского банкротства в Украине отсутствует, хотя в мире это развитый институт. Там человек, если понимает, что не справляется с выплатой долга, обращается в суд, его объявляют банкротом и проводят в отношении него определенные процедуры для восстановления платежеспособности. Кредиторы понимают, что лучше получить хоть что-то, чем ничего. Физическое лицо-банкрот продолжает нормально существовать. Ему есть, где жить, и он может открыто работать и зарабатывать, а не скрываться от кредиторов, как это распространено у нас. Внедрить подобную систему в Украине — основная идея Кодекса», — отметил Анатолий Въязовченко.

Арбитражный управляющий, по его словам, и в этом случае может стать ключевой фигурой. Но главное, чтобы законодатель сделал правильные акценты в его работе, иначе прекрасная идея о восстановлении платежеспособности превратится в отбирание последнего.

Кодекс разорит всех

Еще большего обнищания боятся после принятия Кодекса представители должников, которые объединились в общественную организацию «Кредитный Майдан».

«Люди не виноваты, что остались без работы и не могут выплачивать кредит. Кто нас сделал нищими? Наше государство! Пусть теперь оно пойдет нам навстречу», — заявляет одна из представителей «Кредитного Майдана» Наталия Пителина.

Пока такого движения активисты не видят. Более того, по мнению юриста Дмитрия Тымкива, в тексте законопроекта наблюдается четкое желание найти дополнительные источники для возмещения долгов физических лиц хоть и с  нарушением при этом положений Конституции Украины и действующего Гражданского кодекса.

«Сюрпризы ждут наследников умерших должников. Они должны будут отвечать за чужие долги, причем не в пределах наследственной массы, а всем своим имуществом. То же самое касается, согласно статье 131 проекта Кодекса, имущества ближайших родственников должника и его финансового поручителя. Вся вторая книга Кодекса пестрит такими проблемами. Нам грозит массовое банкротство физических лиц и массовое отчуждение их имущества», — считает Дмитрий Тымкив.

Он уверен, что подобный Кодекс вообще не стоит принимать, так как многие вопросы нормально урегулированы в Гражданском кодексе.

Банки не хотят торговать недвижимостью

Банки, которых называют основными идеологами банкротства физических лиц, на самом деле не имеют к этой идее никакого отношения. Об этом сообщил адвокат Антон Молчанов.

«Первыми, кто потеряет от имплементации второй книги Кодекса, будут банки. Обращение взыскания на ипотеку и последующие торги недвижимостью на аукционе банкам не выгодны. Реальная монетизация от реализованного на торгах имущества значительно съедается затратами на организацию самих торгов», — отметил эксперт.

Кроме того, банк, будучи очень зарегулированным органом, принимая к себе в собственность любой актив, не используемый им в своей деятельности, получает непрофильный актив. Это бессмысленно и очень дорого. Продавать их третьим лицам — у нас нет развитого рынка, который формировал бы активный спрос на подобные активы.

В НАБУ считают, что сама процедура банкротства физических лиц имеет право на существование, однако внимание в этом вопросе следует сконцентрировать на внешнем наблюдении за должником и упорядочивании источников его дохода. Должника нельзя превращать в нищего, чтобы он и в дальнейшем имел возможность постепенно погашать свою задолженность.

«И только после прохождения определенного периода, 5-7 лет, непогашенную часть задолженности можно списать», — соглашается Антон Молчанов.

В вопросе взаимоотношения кредиторов с должниками интересный опыт имеют страны Балтии. В частности, Латвия, введя у себя процедуру банкротства граждан, очень неплохо ее отрегулировала в судебной практике. Главное в этом — вопрос критериев недобросовестности, т.е. отделение жертвы от виноватых.

«В Латвии установили шесть критериев недобросовестности по отношению к гражданину. Если он попадает, хотя бы в один из них, перестает быть субъектом процедуры банкротства и попадает под всевозможные санкции. К критериям недобросовестности, например, относятся припрятанный бизнес, активы и даже поступки, когда человек берет кредиты, не имея финансовых ресурсов на их погашение», — объясняет адвокат.

И еще один момент, на который обратил внимание Антон Молчанов: если украинский парламент все-таки примет процедуру банкротства физических лиц, то следует готовиться, что в очередь к пострадавшим, претендующим на списание части своих долгов, обязательно примкнут люди, не имеющие финансовых трудностей. Принцип «зачем платить, если можно обмануть» очень сложно преодолеть.

Как сообщил Анатолий Въязовченко, в Комитет ВР по вопросам экономической политики, который будет готовить законопроект о Кодексе по процедурам банкротства ко второму чтению, поступило более 1100 правок. Они продолжают поступать, хоть установленные сроки получения предложений и правок уже истекли.

Парламентарии заявляют о наличии политической воли для принятия данного Кодекса, и что в мае Президент Украины уже готов его подписать.

Однако будет ли прок от такой невиданной в украинской политике спешки.