Денис Малюська: Значительное применение судами меры пресечения в виде содержания под стражей способствует переполненности следственных изоляторов

Расширение перечня альтернативных лишению свободы видов наказаний для уменьшения количества лиц в местах несвободы, – так обосновывает свой законопроект Минюст. Недавно Кабмин зарегистрировал его в Верховной Раде под названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины, Уголовный процессуальный кодекс Украины по обеспечению эффективной работы пенитенциарной системы в условиях военного положения» 7688.

Как отмечает в пояснительной записке министр юстиции Денис Малюська, законопроект разработан во исполнение подпункта 19.3. Создание гуманистической системы исполнения уголовных наказаний Программы деятельности Кабинета Министров Украины.

«На сегодняшний день существенным фактором, способствующим высокому показателю лиц, взятых под стражу, является значительное применение судами меры пресечения в виде содержания под стражей.

В 2021 году суды наиболее часто выбирали именно эту меру пресечения. В частности, количество удовлетворенных ходатайств об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей составило 13 396, в то время как другие меры пресечения составляли: домашний арест – 6122, личное обязательство – 3393, залог – 261, личное поручительство – 11.

Как следствие, украинские следственные изоляторы переполнены, что регулярно констатирует Европейский суд по правам человека», - указывает Денис Малюська.

«В частности, в связи с большим количеством дел с подобными нарушениями недавно Европейский суд вынес пилотное решение по делу Сукачев против Украины (заявление № 14057/17, решение от 30.01.2020), которым установил ряд нарушений прав заявителя, в том числе и в связи с недостаточной площадью камер во время содержания под стражей.

Переполненность следственных изоляторов, преимущественно плохие условия содержания в них и сроки, в течение которых подозреваемые и обвиняемые находятся в этих учреждениях, привели к тому, что Украина занимает 3-е место среди стран Совета Европы по количеству жалоб в Европейский суд.

При этом основной причиной перенаполнения следственных изоляторов является заключение под стражу именно на этапе судебного разбирательства. Причиной такого чрезмерного количества заключенных на этапе судебного разбирательства является отсутствие каких-либо ограничений процессуальных сроков содержания под стражей на этом этапе. В то же время, на этапе досудебного расследования такие сроки существуют», - отмечает министр.

Также, по мнению Минюста, анализ практики применения ограничения свободы свидетельствует о его неэффективности и необходимости пересмотра.

«В частности, наказание в виде ограничения свободы заключается в содержании лица в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления над ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.

Лица, приговоренные к ограничению свободы, отбывают наказание в исправительных центрах, как правило, в пределах административно-территориальной единицы в соответствии с их местом жительства до осуждения.

Согласно статье 16 Уголовно-исполнительного кодекса Украины (далее – УИК) исправительные центры исполняют наказание в виде ограничения свободы в отношении лиц, осужденных за проступки или нетяжкие преступления, а также осужденных, которым данный вид наказания назначен в соответствии со статьей 82 УК.

На сегодняшний день в Украине фактически не созданы учреждения открытого типа – исправительные центры, которые действительно отвечали бы требованиям этого вида наказания, как альтернативного лишению свободы. По своему техническому оборудованию, архитектуре (заборы сплошного заполнения, башни, колючая проволока, инженерно-технические средства охраны, локальные сектора) и организации деятельности эти учреждения почти не отличаются от исправительных колоний минимального уровня безопасности с облегченными условиями содержания.

Кроме того, лица, осужденные к наказанию в виде ограничения свободы, имеют фактически такие же права, как и осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в исправительных колониях минимального уровня безопасности с облегченными условиями содержания и участках социальной реабилитации исправительных колоний минимального уровня безопасности с общими условиями содержания и исправительных колоний среднего уровня безопасности (могут носить гражданскую одежду; иметь при себе портативные персональные компьютеры и аксессуары к ним, деньги и ценные вещи, пользоваться деньгами без ограничения; имеют право получать краткосрочные свидания без ограничения, а длительные свидания - до трех суток один раз в месяц).

Однако в УИК нет никаких положений, регламентирующих порядок содержания осужденных к ограничению свободы в зависимости от тяжести преступлений. Так, осужденные за проступки и нетяжкие преступления, а также тяжкие и особо тяжкие преступления, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в порядке статьи 82 УК более мягким в виде ограничения свободы, отбывают наказание в одном исправительном центре. Отсутствуют ограничения относительно раздельного содержания осужденных, ранее работавших в суде, органах прокуратуры, юстиции, правоохранительных органах, что существенно влияет как собственно на процесс исполнения и отбывания наказания, так и на процесс исправления и ресоциализации таких лиц», - указывает Минюст в своих пояснениях к законопроекту.

Вместо ограничения свободы – пробационный надзор

Итак, проектом Закона предлагается изменить существующий перечень видов наказаний. Так наказание в виде ограничения свободы заменяется новым видом наказания в виде пробационного надзора (изменения в статью 51 УК).

Согласно статье 61 УК в редакции проекта Закона пробационный надзор заключается в ограничении прав и свобод осужденного, направленных на его исправление и предотвращение совершения новых правонарушений, без изоляции осужденного от общества, предотвращение совершения им новых правонарушений на срок от одного до пяти лет и как дополнительное наказание может применяться сроком от одного до трех лет. При этом в случае назначения пробационного надзора как дополнительного наказания в виде штрафа его срок не может превышать одного года.

На лицо, приговоренное к наказанию в виде пробационного надзора, могут быть возложены обязанности судом или уполномоченным органом пробации. В частности, судом может быть возложена обязанность носить средство электронного контроля и проживать по указанному в решении суда адресу.

Суд может рассрочить внесение залога

Для уменьшения количества лиц, которые содержатся в следственных изоляторах, проектом Закона предлагается ввести нормы, которые сделают залог более доступным, как действенную альтернативу содержанию под стражей.

Как говорит Минюст, согласно статистическим данным, опубликованным на официальном сайте Государственной судебной администрации (далее – ГСА) в 2019 году следственными судьями, судом всего было удовлетворено 229 ходатайств о применении меры пресечения в виде залога, в 2020 – 295, в 2021 – 2. При этом в 2019 году удовлетворено 26 ходатайств относительно обращения залога в доход государства, а в 2020 году удовлетворено 18 ходатайств, в 2021 году – 22.

Приведенные статистические данные свидетельствуют, что количество случаев обращения залога в доход государства является незначительным, что свидетельствует о надлежащем исполнении подозреваемым, обвиняемым обязанностей, предусмотренных УПК.

Следовательно, с целью создания возможностей для обеспечения подозреваемым, обвиняемым условий применения меры пресечения в виде залога проектом Закона предлагается дополнить статью 182 УПК и предусмотреть, что с учетом имущественного состояния подозреваемого или обвиняемого, существенно усложняющего внесение залога, следственный судья, суд может рассрочить внесение залога в течение одного года.

Первый взнос части залога в размере не менее 10 процентов определенной суммы залога вносится не позднее 10 рабочих дней со дня избрания меры пресечения.

В случае применения меры пресечения в виде содержания под стражей с определением размера залога подозреваемый, обвиняемый вправе внести такой размер залога:

50 процентов от определенного размера залога – при совокупном сроке содержания лица под стражей свыше 6 месяцев;

30 процентов от определенного размера залога – при совокупном сроке содержания лица под стражей свыше 12 месяцев;

25 процентов от определенного размера залога – при совокупном сроке содержания лица под стражей свыше 24 месяцев;

10 процентов от определенного размера залога – при совокупном сроке содержания лица под стражей свыше 35 месяцев.

Ограничить сроки содержания под стражей во время судебного разбирательства

Также предлагается ограничить сроки содержания под стражей во время судебного разбирательства, обеспечив возможность завершения уголовных производств с учетом тяжести соответствующих преступлений.

Так, проектом Закона предлагается дополнить статью 197 УПК и установить, что совокупный срок содержания под стражей во время судебного производства не должен превышать:

12 месяцев — в уголовном производстве относительно нетяжких преступлений;

24 месяца — в уголовном производстве по тяжким преступлениям;

48 месяцев — в уголовном производстве по особо тяжким преступлениям.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.