Сергей Зарудный — юрист-самоучка, ставший «отцом судебной реформы 1864 г.»

Сергей Иванович Зарудный (1821–1887) – русский ученый-юрист, специалист по гражданскому праву и процессу, государственный деятель и писатель

Сергей Зарудный родился 17 марта 1821 г. в Купянском уезде Харьковской губернии, в небогатой украинской семье. С 14 лет он начал вести самостоятельную жизнь, проживая в Харькове. Испытывая материальные трудности, мечтал о поступлении в морской кадетский корпус, однако эта мечта не воплотилась в реальность – окончив курс математического факультета Харьковского университета, Зарудный приехал в Петербург, чтобы поступить в Пулковскую обсерваторию, но оказался на гражданской службе.

Юридическая деятельность С. И. Зарудного началась в 1843 г. в скромной должности помощника столоначальника Департамента Министерства юстиции. Первая бумага, которая была им скреплена, касалась судебной реформы – это был циркуляр, разосланный по судебному ведомству с предложением предоставить замечания о недостатках действующего гражданского судопроизводства. Скоро в министерство стали поступать замечания судебных практиков. Начальство пересылало их во II отделение Собственной канцелярии, не читая, но Зарудный живо ими заинтересовался. Важнейшие замечания он списывал для себя и много думал над ними. Это была первая юридическая школа для Зарудного, более плодотворная, чем преподавание юридических наук в университете. Дальнейшие поездки по службе в Европу, главным образом во Францию, «ознакомили его с жизнью в правосудии и с правосудием в жизни».

Приступив с 1849 г. к работе в новой должности – юрисконсульта консультации Министерства юстиции, Сергей Иванович, используя накопленный к этому времени опыт, сделал первые попытки применить к разрешению судебных дел «начала широкого, историко-догматического толкования закона». Назначенный в 1857 г. помощником статс-секретаря департамента гражданских и духовных дел Государственного Совета, Зарудный принял активное участие в составлении проектов законодательных актов по изменению начал судоустройства, которые, в частности, предусматривали «освобождение судов от всякого вмешательства властей административных и устройство адвокатуры». В 1859 г., в самый разгар работы в этом направлении, он составил 11 пояснительных записок по жизненно важным вопросам будущего устройства судебной системы: учреждению единого кассационного суда, введению мировой юстиции, установлению охранительного судопроизводства и созданию сословия присяжных поверенных. К этому же времени относятся его работы «Об отделении вопросов факта от вопросов права», «Об исследовании системы русских гражданских законов» и ряд записок о состязательном начале в судопроизводстве. В них постепенно вырисовывался образ будущего судебного строя России.

Ряд государственных и юридических деятелей выразили несогласие с точкой зрения С. И. Зарудного на основные направления будущей судебной           реформы – дескать, «Хорошо, да не вовремя!» и Сергей Иванович, упрекая своих оппонентов в том, что такой подход сделал немало зла на свете, справедливо возражал: «Против этого… можно сказать только одно: если основания правильны, то они и благовременны. Трудно думать, чтобы люди где-либо и когда-либо были не приготовлены и не зрелы для хорошего. Правильное устройство судебных учреждений составляет вопрос самый настоятельный для России; притом же правильный закон никогда не сделает зла… и составит могущественную опору спокойствия и благоденствия народа».

Вскоре «Основные Положения» по настоянию Сергея Зарудного были опубликованы для всеобщего ознакомления и обсуждения, что повлекло массу ценнейших предложений и замечаний со стороны юристов-практиков из всей России. Вслед за этим была образована специальная комиссия из 27 членов под председательством государственного секретаря Буткова, включавшая три отделения: гражданского судопроизводства (председателем был Зарудный), уголовного судопроизводства (Н. Буцковский) и судоустройства (А. Плавский). Эта комиссия, обобщив поступившие с мест предложения и замечания, с привлечением лучших ученых и практиков почти из всех ведомств (преимущественно судебного) проделала титаническую работу и через 11 месяцев создала Судебные Уставы, «представлявшие по своей форме и содержанию, по стройности частей и единству руководящей мысли величайшую из русских законодательных работ XIX века». По замечанию современников, «душою всего дела был и оставался постоянно С. Зарудный».

Однако Сергей Иванович, в силу особенностей своей цельной, творческой, пылкой и трудолюбивой натуры, не мог спокойно почивать на лаврах. Желая закрепить то, что было сделано, он составил три собрания материалов (в 74-х томах каждое!) по судебному преобразованию в России, которые до сих пор представляют собой огромную ценность, являясь, по сути, уникальным историко-юридическим памятником. Затем им были изданы Судебные Уставы с комментариями, являющиеся не только глубоким научным трудом, но и важнейшим правовым «путеводителем» для юристов-практиков.

1 января 1869 г. С. И. Зарудный был повышен по службе и назначен сенатором. На этом поприще для него открывался широкий простор для занятия кассационной деятельностью, для служения Судебным Уставам в их практическом применении. Продолжая зорко следить за работой реформированного суда и трепетно относясь ко всему, что касалось суда присяжных, Сергей Иванович не прекращал и свою литературно-юридическую деятельность. Так, уже в 1869 г. он издал объемный аналитический труд «Гражданское Уложение Итальянского королевства и Русские Гражданские законы», а в 1870 г. – такую же по силе работу «О торговых законах России и Италии». В 1873 г. для Московского Юридического Общества им был подготовлен доклад на тему: «О необходимости полного издания гражданских законов 1857 г. и о согласовании их с последующими узаконениями».

Владея в совершенстве итальянским языком, С. И. Зарудный издал свои переводы избранных стихотворений Пушкина, Лермонтова, Майкова, Кольцова и Жемчужникова. Другими замечательными примерами творческой и живой деятельности этого периода его жизни являлись переводы им сочинений Бекарии «О преступлениях и наказаниях» и «Ада» Данте, которые отличались не только точностью и превосходным по красоте языком, но и четкими остроумными комментариями и примечаниями.

Такая титаническая, напряженная работа не могла не подорвать здоровье Сергея Ивановича Зарудного, и 18 декабря 1887 г., во время путешествия на отдых в Ниццу, он скончался.

**Инфосправка**

Ярый защитник суда присяжных

Одно из самых значительных мест в деятельности С. И. Зарудного занимало учреждение в России суда присяжных, который, несмотря на пессимизм и сомнения авторитетных представителей старой судебной практики (например, сенатора Карниолин-Пинского), доказал свою необходимость и состоятельность, и «…оправдал оказанное ему доверие и не посрамил ни здравого смысла, ни нравственного чувства русского народа». В условиях тогдашней российской действительности нужно было иметь достаточно много мужества, воли и самообладания, непоколебимой веры в духовные начала и нравственные силы русского народа, чтобы в борьбе с противниками введения в стране суда присяжных заседателей отстоять свое мнение и предоставить выходцам из народа, простым крестьянам (которых в присяжных было огромное большинство) наиболее важное по своим последствиям участие в осуществлении правосудия.

Так, противники суда присяжных (например, граф Блудов) определяли его как «учреждение политическое и по своему происхождению, и по своему характеру», как «одно из звеньев в целой цепи государственных учреждений западного образца, не имеющих ничего общего с самодержавным строем России». Вступая в ожесточенный спор с ними, С. Зарудный в двух своих выдающихся трудах («Общие соображения о составе суда уголовного» и »О специальных присяжных для особо рода дел в Англии, Франции и Италии») применил умный и смелый подход против мнения о политическом характере суда присяжных в России. Сергей Иванович утверждал, что для того, чтобы деятельность уголовного суда соответствовала в полной мере целям справедливости, он должен включать в себя два состава – постоянный (коронные судьи) и переменный (выборные из всех слоев общества на краткие сроки). При этом он указывал, что «правосудие в широком смысле требует не только твердости и непреклонности в решениях, но и глубокого знания всех мелочей обыденной жизни снисходительности к неизбежным слабостям человека». Опираясь на исторический и юридический опыт развития суда присяжных в Западной Европе, на мнение ведущих ученых-юристов, Сергей Зарудный убедительно доказал, что суд присяжных не противоречит началам монархического правления, и определил эту форму суда, как «лучший судебный метод, лучшее средство в руках правительства, независимо от формы правления, ограждать себя от нравственной ответственности за ошибки зависимых он него служебно судей, впавших в рутину и равнодушие».

Эти взвешенные и обоснованные доводы С. И. Зарудного нашли-таки адекватный отклик и понимание в самых высоких эшелонах власти. Поэтому суд присяжных не встретил сколько-нибудь серьезных возражений и препятствий при окончательном обсуждении его главных идей и положений в Государственном Совете, и был положен в основу Судебных Уставов.