Коррупцию не скрыть за чином

Прошло уже больше года с момента введения в действие законов Украины «Об основах предупреждения и противодействия коррупции» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об ответственности за коррупционные правонарушения». Эти законы дали работникам правоохранительных органов современные и достаточно эффективные инструменты борьбы с проявлениями коррупции, которую Президент нашей страны определил как угрозу национальной безопасности Украины.

Среди прочих изменений законодательства, в Кодекс Украины об административных правонарушениях была включена гл. 13-А, 8 статей которой предусматривают административную ответственность за умышленно совершенные коррупционные правонарушения. Использование административно-правовых методов противодействия этому опасному явлению вместе с уголовной репрессией способствует очищению нашего общества от подтачивающей его изнутри ржавчины.

С начала текущего года работниками правоохранительные органов направлено в суд 1,8 тыс. административных протоколов о совершенных коррупционных правонарушениях. В результате их рассмотрения к ответственности привлечено 1,3 тыс. коррупционеров. Среди них 11 государственных служащих высших категорий, более 180 представителей органов местного самоуправления, 5 работников областных и 33 – районных государственных администраций, 104 представителя органов внутренних дел, более 60 работников уголовно-исполнительной службы, 53 налоговика, 14 таможенников, 8 пограничников, 2 представителя судебной ветви власти.

Эти цифры характеризуют добросовестный труд прокуроров, следователей, оперативных работников органов внутренних дел, службы безопасности, налоговой милиции. Ведь проявления коррупции становятся все более квалифицированными и изощренными, их выявление и документирование требуют высокого профессионализма, инициативы и изобретательности, терпения и настойчивости.

Примером такого отношения к исполнению своих служебных обязанностей может служить административное дело в отношении начальника специального приемника Днепропетровского городского управления внутренних дел. При проведении плановой проверки работниками управления внутренней безопасности УВД в Днепропетровской области в его сейфе были обнаружены банковская платежная карта на чужое имя и квитанция, подтверждающая снятие с этой карты наличных в банкомате. Ссылаясь на норму ст. 63 Конституции Украины, позволяющую ему не давать уличающих его объяснений, офицер категорически отказался что-либо говорить по данному поводу.

Однако вскоре было выяснено, что владелец карты является подчиненным начальника спецприемника и в данный момент не находится на своем рабочем месте. Его местоположение было оперативно установлено. Используя фактор неожиданности, у владельца карты отобрали объяснение. Он признался, что ею уже длительное время пользуется его непосредственный начальник, получая его заработную плату за предоставление возможности не находиться на рабочем месте и использовать рабочее время по своему усмотрению.

Дальнейшую проверку по данному факту проводили работники отдела надзора за соблюдением законодательства в сфере предупреждения и противодействия коррупции прокуратуры Днепропетровской области. Прокурорам владелец карты заявил об оказанном на него давлении со стороны работников управления внутренней безопасности УВД, отказался от ранее данных объяснений и от дачи каких-либо объяснений о банковских операциях по своей карте. Ход проверки осложнялся тем, что такую же позицию заняла его родная сестра, являвшаяся бухгалтером специального приемника, в обязанности которой входило ведение табеля рабочего времени.

Оценив ситуацию и изучив систему работы банка с зарплатными проектами, работники прокуратуры области пришли к выводу, что установить истину можно только с помощью информации, которой владеет банковское учреждение. Начальник отдела прокуратуры области В. В. Кравченко на основании ст. 8 и 20 Закона Украины «О прокуратуре», ст. 287, 289 Гражданского процессуального кодекса Украины грамотно и мотивировано подготовил обращение в суд о даче разрешения на раскрытие информации, содержащей банковскую тайну. Заявление прокуратуры было удовлетворено – суд обязал банк предоставить прокурорам распечатки движения денежных средств, а также фотографии лица, получавшего по карте деньги в банкоматах.

В судебном заседании по данному делу правонарушитель, пытаясь избежать ответственности, активно использовал свои юридические знания и опыт работника правоохранительных органов. По договоренности с подчиненным он представил суду подготовленные задним числом документы о якобы заключенном между ними гражданско-правовом соглашении о даче ссуды с ее погашением путем ежемесячного снятия денег с карты должника. Представлявший в процессе интересы государства старший прокурор отдела Е. С. Романенко проявил активность и профессиональное мастерство юриста в разоблачении ложной версии коррупционера. Используя материалы дела, он тактически грамотно построил опрос правонарушителя и свидетеля, убедительно и мотивировано давал заключения о необходимости отклонения многочисленных ходатайств стороны защиты, направленных на затягивание процесса и усложнение установления истины по делу.

Изучение предоставленных банком документов позволило достоверно установить, что именно начальник спецприемника в течение нескольких месяцев получал начисленную его подчиненному заработную плату на общую суму свыше 8 тыс. грн. По данному факту старшим прокурором отдела прокуратуры Днепропетровской области Е. С. Романенко был составлен протокол о совершении начальником специального приемника коррупционного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 172-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях – получении неправомерной выгоды с использованием своих служебных полномочий и связанных с этим возможностей.

В судебном заседании изложенная в протоколе версия прокуратуры нашла свое полное подтверждение. Решением суда офицер милиции признан виновным в совершении коррупционного правонарушения, на него наложен штраф в сумме 5 тыс. грн и конфискована неправомерно полученная выгода. Решение суда вступило в законную силу. Коррупционер уволен из органов внутренних дел.

В настоящее время в суде слушается административное дело в отношении его подчиненного по факту совершения им коррупционного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 172-3 КУоАП – за дачу своему начальнику неправомерной выгоды.

Генеральная прокуратура Украины рассматривает вопрос о распространении положительного опыта работников прокуратуры Днепропетровской области, сумевших изобличить хитрого изощренного коррупционера.