Оступился или закон нарушил?

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

Активное обсуждение вопроса о внедрении института уголовного проступка началось после принятия концепции реформирования уголовной юстиции, так как это необходимая составляющая самой реформы. В 2001 г. был принят новый Уголовный кодекс Украины, а в 2012 г. Верховная Рада проголосовала за Уголовный процессуальный кодекс, одной из новелл которого является объединение процедур уголовного преследования лиц, совершивших преступления, и лиц, совершивших уголовные проступки.

Проще говоря, Уголовным процессуальным кодексом Украины предусмотрено разделение уголовных правонарушений на преступления и проступки. Досудебное расследование уголовных проступков должно осуществляться в форме дознания (ст. 215 УПК). В то же время, Уголовный кодекс Украины не предусматривает такого вида уголовного правонарушения, как проступок. В разделе X «Заключительные положения» УПК отмечается, что положения, касающиеся уголовного производства в отношении уголовных проступков, вводятся в действие одновременно с вступлением в силу закона об уголовных проступках.

Парламентарии несколько раз возвращались к вопросу принятия такого закона. Стремление руководства страны к евроинтеграции, развитие демократического общества и попытка гуманизации сферы уголовной ответственности объективно обусловливают создание и, соответственно, принятие новых для отечественного законодательства норм, которые предусматривали бы введение ответственности за совершение уголовных проступков.

17 октября с. г. в Верховной Раде Украины был зарегистрирован очередной законопроект №3438 на данную тему. Его инициатором выступает парламентский Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности. Проектом предусматривается внесение изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы относительно введения института уголовных проступков. К категории уголовных проступков должны быть отнесены деяния, за которые предусмотрено наказание в виде ареста на срок не более 6 месяцев, ограничения свободы на срок до 2 лет или иное более мягкое наказание за исключением основного наказания в виде штрафа в размере свыше 1 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан.

При этом понятие «преступление» не канет в Лету – оно будет определено как совершенное субъектом общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), за которое предусмотрено наказание более строгое, чем за проступки.

По определению инициатора, целью законопроекта является осуществление постепенной декриминализации, а также ограничение сферы применения наказаний, связанных с лишением свободы, путем замены их иными мерами уголовно-правового воздействия.

Краткий анализ законопроекта

Нормы законопроекта №3438 содержат положения, определяющие сроки содержания в условиях изоляции осужденных к наказанию в виде ареста, общественных работ, исправительных работ за совершение уголовных проступков. Кроме того, обоснована целесообразность внесения изменений в УК Украины относительно срока давности привлечения к ответственности за уголовные проступки. Так, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им уголовного проступка прошел 1 год. В случае, если лицо уклонилось от досудебного расследования или суда, оно освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения уголовного проступка прошло 5 лет.

Определено, что вступление в законную силу обвинительного приговора по факту совершения уголовного проступка не влечет за собой присвоения лицу статуса «имеет судимость». Также установлено, что уголовный проступок не считается совершенным повторно, если с момента совершения первого проступка прошло более 1 года.

В Особенную часть Уголовного кодекса Украины предлагается внести изменения, касающиеся преобразования санкций статей, которые планируется отнести к категории уголовных проступков. В частности, будут переведены в категорию уголовных проступков составы преступлений, предусмотренных ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.186, ч. 1 ст. 309 УК Украины. Такое предложение основывается на небольшой общественной опасности указанных деяний, большой численности таких правонарушений, а также небольшой сложности процесса их доказывания и расследования.

Предлагается внести изменения и в ряд статей Уголовного процессуального кодекса. В частности, они коснутся ст. 214 УПК, касающейся внесения сведений в ЕРДР. Кроме того, законопроектом планируется преобразовать нормы, которые регулируют объединение и выделение уголовных производств, сроков расследования, предусмотреть упрощение процедуры досудебного расследования уголовных проступков и определить в УПК перечень статей особенной части УК, которые будут отнесены к уголовным проступкам.

Согласно новшествам, у прокуроров будет возможность поручать проведение органу досудебного расследования дознание по тем уголовным проступкам, которые могут вызвать общественный резонанс или сложности в проведении дознания и т. д. Также проектом предусмотрена возможность избрания меры пресечения в виде личного обязательства и личного поручительства во время досудебного расследования уголовных проступков следователем по согласованию с прокурором, а во время судебного производства – прокурором (редакция ст. 299 УПК).

Хорошо забытое старое?

Внедрение института уголовных проступков не является чем-то новым с точки зрения как зарубежного опыта, так и истории развития отечественного уголовного права. Исследования ученых в области права позволяют сделать вывод, что уголовное законодательство подавляющего большинства европейских стран предусматривает 2 или даже 3 вида уголовно наказуемых деяний – например, преступление, проступок и нарушение. В Европе давно пришли к выводу, что в сфере уголовного права не может быть только одной разновидности наказуемых деяний – преступления.

Уголовное право Российской империи, которое действовало на некоторой части территории Украины, развивалось в контексте европейских традиций уголовного права. В частности, наряду с Уголовным уложением в России существовало Уложение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 1885 г., которое как раз и предусматривало ответственность за проступки.

NOTA BENE

Вопрос о разграничении преступлений и проступков был поставлен в законотворческой идеологии и практике Российской империи еще в XVIII в. Екатерина II в первом дополнении к большому «Наказу» Уложенной комиссии 1767 г. высказала заимствованную у Монтескье мысль о том, что «не надобно смешивать великого нарушения законов с простым нарушением установленного благочиния: сих вещей в одном ряду ставить не должно». В первом случае суд определяет наказание на основе законов, а во втором полиция осуществляет исправление, руководствуясь уставами.

Эта идея нашла воплощение в «Уставе благочиния, или полицейском» 1782 г., согласно которому лица, совершившие значительные правонарушения, направлялись в суд для определения им меры наказания, а по малозначительным нарушениям окончательное решение принималось в полиции. Тем самым было намечено практическое разграничение преступлений и проступков. Неслучайно дореволюционные политеисты последние 2 главы «Устава благочиния» называли полицейским карательным кодексом.

В таких европейских государствах, как Франция, Литва, Латвия, разновидности уголовно наказуемых деяний содержатся в едином кодифицированном акте – Уголовном кодексе

Комментарий ЭКСКЛЮЗИВ

Владимир Малышев, член Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности

– Принятие предлагаемого проекта закона будет способствовать завершению реформирования системы уголовной юстиции, начатого с принятием нового Уголовного процессуального кодекса Украины. Отнесение предложенных в проекте составов преступлений к категории уголовных проступков позволит значительно уменьшить нагрузку на следователей, что, в свою очередь, даст возможность сосредоточить внимание на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений.