Суд без охраны?

Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»

13 февраля в здании Государственной судебной администрации состоялось заседание Совета судей общих судов Украины. Главной его темой стал вопрос безопасности судей, который вновь стал активно обсуждаться в связи с убийством судьи Автозаводского районного суда Кременчуга Александра Лободенко. Члены ССОС начали заседание с минуты молчания в память о погибшем коллеге. Затем, утверждая повестку дня, присутствующие пришли к мнению о необходимости вынести на обсуждение отдельные аспекты обеспечения безопасности служителей Фемиды. Председатель ССОС Инна Отрош отметила, что члены Совета, да и все судьи Украины ошеломлены случившимся, а также подчеркнула, что насильственная смерть судьи требует немедленного реагирования судейского сообщества. Она предложила членам ССОС высказать свое мнение с тем, чтобы впоследствии позиция ССОС могла быть оформлена в виде официального документа.

Слово взял член Совета Александр Пазюк, который заявил, что подобная ситуация является давлением на всех судей, и посетовал на отсутствие практических действий со стороны государства, направленных на решение данной проблемы. Он призвал судей в лице членов ССОС переходить от слов к делу, а также обратился к представителям СМИ с тем, чтобы они объективно освещали события, происходящие в сфере судопроизводства, поскольку необъективность журналистов негативно сказывается на имидже судебной системы в целом. Завершая свою речь, г-н Пазюк выразил надежду на изменение отношения государства к вопросу безопасности судей.

После подробного обсуждения членами ССОС было принято решение обязать апелляционные общие суды собрать и обобщить информацию о состоянии обеспечения безопасности судей в областях. А г-же Отрош как председателю ССОС поручено обратиться в компетентные органы с вопросом об усилении обеспечения личной и правовой защиты судей, членов их семей и близких родственников, а также о реальных гарантиях независимости и неприкосновенности судей и недопущении вмешательства в их деятельность при осуществлении правосудия.

«Грифон» на страже

Еще одним вопросом, касающимся безопасности судей, стало письмо председателя Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области относительно исполнения п. 2.1 положения о специальном подразделении судебной милиции «Грифон», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Украины №1390 от 19.11.2003. Проблема возникла в связи с тем, что в суде на несколько дней было приостановлено несение службы подразделением «Грифон», из-за чего сотрудники указанного суда фактически остались без охраны.

Докладчиком по этому вопросу выступил заместитель председателя ГСА Зеновий Холоднюк. Он напомнил присутствующим, что личная безопасность судей и их семей обеспечивается государством в соответствии со ст. 126 Конституции Украины. Согласно ст. 154 Закона «О судоустройстве и статусе судей», поддержка общественного порядка в суде, а также обеспечение безопасности сотрудников суда обеспечивается специализированными подразделениями милиции. Приостановление службы подразделения «Грифон» в 22 из 25 судов Днепропетровской области г-н Холоднюк объяснил временной необходимостью усиленной охраны Бабушкинского районного суда Днепропетровска. На данный момент, заверил членов ССОС г-н Холоднюк, служба подразделения «Грифон» полностью возобновлена.

Следует указать, что информация, предоставленная г-н Холоднюком, в ходе заседания была подтверждена и председателем Павлоградского горрайонного суда, который в телефонном режиме изъявил готовность отозвать свое обращение. Члены ССОС учли позицию председателя, однако в отзыве обращения отказали, поскольку проблема была признана действительно насущной.

Не для Реестра

Кроме безопасности, члены ССОС обсудили вопросы наполнения Единого государственного реестра судебных решений. В частности, г-жа Отрош еще раз разъяснила позицию ССОС относительно того, какие решения следственных судей не должны вноситься в Реестр. К таким процессуальным документам ССОС относит определения следственных судей по ходатайствам, а также по жалобам участников уголовного процесса. Данная позиция объясняется необходимостью соблюдения тайны следствия, которая может быть нарушена при обнародовании подобных процессуальных документов. Также в Реестр не должны вноситься решения апелляционных судов, вынесенные в результате апелляционного пересмотра указанных определений.

Еще одним пунктом повестки дня стал вопрос о результатах рассмотрения обращения председателя Апелляционного суда Днепропетровской области Натальи Деркач относительно изучения организационного обеспечения деятельности Дзержинского районного суда Кривого Рога Днепропетровской области. Членами ССОС, а также судьями Апелляционного суда Днепропетровской области в данном суде было проведено изучение организации работы, по результатам которого рабочая группа подготовила справку. Согласно справке, в работе суда действительно были отмечены недочеты, однако заслушать его председателя Наталью Викторович не удалось. Г-жа Викторович явилась на заседание, однако со справкой оказалась не ознакомлена. Учитывая серьезность ситуации, члены ССОС решили предоставить г-же Викторович время для ознакомления со справкой и подготовки письменных объяснений, которые будут заслушаны на следующем заседании ССОС.

Цели и средства

Далее на заседании была заслушана информация ГСА по вопросам организационно-материального обеспечения общих судов на 2014 г., в частности, по недостаткам и проблемам в оплате труда сотрудников местных, апелляционных общих судов, и утвержден План мероприятий по их устранению. Как и в прошлом году, одной из наиболее значимых проблем судопроизводства в 2014-м остается зарплата работников аппарата судов. По словам докладчика, в роли которого выступил г-н Холоднюк, в этом году ГСА сделает все возможное для того, чтобы зарплата сотрудников аппарата достигла отметки 2012 г. с учетом уровня инфляции. Напомним, что в прошлом году зарплата сотрудников аппарата значительно уменьшилась.

Рассказывая о проблемных вопросах финансирования, г-н Холоднюк отметил, что потребности судебной власти не обеспечиваются надлежащим образом, разрыв между потребностями и обеспечением фонда оплаты труда возрос. Решить эти проблемы представляется возможным путем углубленного изучения рабочей группой, созданной по решению Совета судей Украины, состояния финансирования судебной системы, и наработки предложений по улучшению ситуации; подготовки и направления инициативных писем законодательным и исполнительным органам власти с предложениями о внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете»; подготовки и направления в Кабинет министров Украины письма относительно выделения ГСА бюджетных средств по программе государственных капитальных расходов.

Отвечая на вопросы членов ССОС, г-н Холоднюк рассказал о том, что на сегодня задолженности по заработным платам судей и сотрудников аппарата нет, а в период летных отпусков проблем с выплатой отпускных не ожидается. Информация г-на Холоднюка была принята к сведению членами ССОС.