Диалог в современном обществе (Fourth Estate)

Марина Булкат (Уфимцева),
правовед, кандидат юридических наук

Современные государственные процессы свидетельствуют о необходимости усовершенствования алгоритмов взаимодействия в обществе. Надо полагать, одним из ключевых инструментов решения этого вопроса является широкоформатный, обстоятельный диалог в обществе, между обществами современных государств и их индивидуумами. В начале было Слово.

В этом контексте следует отметить, что качество диалога на всех уровнях зависит от правовой культуры общества, региональных обществ государства, личности.

Формирование высокого уровня правовой культуры каждого человека – сверхзадача современных государств. Ее выполнение могло бы эффективно решить не только глобальные вопросы взаимодействия «государство – общество», «общество государства А – общество государства Б», но и «бытовые» проблемы человечества, например, с правонарушениями – все индивидуумы следовали бы нормам закона в силу высокого уровня правовой культуры. Однако выполнить эту сверхзадачу очень сложно.

Так, научный анализ вопроса о диалоге как инструменте развития современного общества свидетельствует о необходимости использования определенных правовых алгоритмов, например:

- возведение образования в вершину угла развития каждого современного общества;

- широкоформатное обсуждение основных правовых вопросов государственного функционирования;

- объективная, компетентная и эффективная информатизация;

- необходимость подкрепления трансформационных процессов общества и государства серьезными аналитическими и научными исследованиями, эффективное использование интеллектуального ресурса общества для достижения целей развития его государства.

Одним из направлений реализации вопроса о формировании диалога, основанного на высоком уровне правовой культуры в современном обществе, может стать популяризация аргументированных, взвешенных, достоверных, разъясняющих позиций специалистов в области функционирования государственной формы общества. В первую очередь, этот вопрос касается информационной сферы. Ведь Fourth Estate – не просто словосочетание, а быть четвертой ветвью власти – не только прерогатива, но и соответствие, хотя бы потому, что от первых трех властей (законодательной, исполнительной и судебной) общество требует ответственности всегда.

Уважение вызывают профессионалы средств массовой информации, которые не нацелены на создание контента, пользующегося спросом у массовой аудитории, а с достоинством выполняют функции четвертой власти в обществе и его государстве, в т. ч. в сфере формирования правовой культуры, объективного понимания государственных и политических процессов его гражданами.

В связи с этим актуальным является вопрос о формировании полноценной четвертой власти в современном обществе. Весьма очевидно, что информационные ресурсы являются такими же важными для каждого общества (и его государства), как человеческие или природные. Соответственно, общество может прийти к соглашению об их целевом назначении и использовании, как это эволюционно произошло с урегулированием норм поведения (законодательная власть), их исполнением (исполнительная власть) и сферой установления справедливости (судебная власть).

С одной стороны, сложно говорить о возможной вертикали этой ветви власти в силу ее сути и природы, поскольку в интересах общества информация должна быть объективной, независимой и всесторонней. Однако схожие вопросы уже решались во время формирования других ветвей власти, например, судебной.

С другой стороны, можно ли утверждать, что структура информационной сферы в качестве частных (в основном) конкурирующих средств массовой является эффективной для современного общества? Вместе с тем, процессы формирования ветви власти при наличии частных средств массовой информации (как неприкосновенной собственности), их деятельность в общественной (государственной) структуре, которая решает общественные (не частные) задачи и государственные цели – весьма непростые вопросы. Важно избежать злоупотребления (узурпации) информационной власти и в то же время выполнить задачу всестороннего объективного информирования общества с целью защиты его интересов и развития государства. Однако и этот вопрос уже решался во время формирования законодательной ветви власти, например, когда общество не легитимизирует принятые нормы права, и они не вступают в силу. Т. е. общество вполне может контролировать функционирование четвертой ветви власти.

В свою очередь, информационная ветвь власти естественно и эффективно может выполнять контролирующие функции в отношении власти законодательной, исполнительной и судебной. Это позволило бы еще более сбалансировать систему государственного устройства современного демократического общества, решить вопросы открытости других ветвей власти для общественного контроля.