Исправление ошибки и выплата компенсации: ВС разъяснил принцип надлежащего управления

Удовлетворяя иск о признании противоправными и отмене решений исполнительного комитета поселкового совета, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обжалованные истцом решения органа местного самоуправления приняты с нарушением действующего на момент спорных правоотношений законодательства, а именно: в . 44 Закона РСФСР от 7 декабря 1990 № 533-XII «О местных Советах народных депутатов и местном и региональном самоуправлении», поскольку не подписаны председателем исполкома, а потому именно из этих оснований являются незаконными, передает пресс- центр ВС.

Помимо этого, печать, которой скреплен оригинал одного из обжалуемых решений, не является гербовой, что противоречит постановлению Президиума Верховного Совета Украинской ССР от 10 апреля 1981 № 1805-X «О гербовые печати местных Советов народных депутатов Украинской ССР и их исполнительных комитетов». При этом истцом пропущен срок исковой давности.

Верховный Суд постановлением от 27 июня 2018 по гражданскому делу № 294/220/14-ц (кассационное производство № 61-9564св18) отменил постановление суда апелляционной инстанции.

Передавая дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Верховный Суд на основании статей 132-135 Конституции Украинской ССР (в редакции от 20 апреля 1978 года, которая действовала на момент принятия оспариваемых решений), статей 44, 49 Закона Украинской ССР № 533-XII «О местных Советах народных депутатов и местном и региональном самоуправлении», статей 36, 169 Земельного кодекса Украинской ССР (1970 года, который действовал на момент принятия обжалуемого решения исполнительного комитета поселкового совета народных депутатов) и учитывая установленные судами первой и Апелляционной инстанций факты, заявление отца истца о разрешении на строительство жилого дома на спорном земельном участке, которое предоставлялась истцу, отсутствует,  отдельных решений поселковым советом народных депутатов о прекращении права пользования истцом земельным участком, который был выделен для строительства дома в связи с его добровольным отказом от пользования земельным участком или переездом на другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи не принималось, пришел к такому правовому заключению.

Однако потребность исправить прошлую ошибку, допущенную государственным органом, не должна непропорциональным образом вмешиваться в новое право, приобретенное лицом, которое полагалось на легитимность добросовестных действий государственного органа.

Риск ошибки государственного органа должен полагаться на само государство, а ошибки не могут исправляться за счет лиц, которых они касаются.

В контексте отмены ошибочно предоставленного права на имущество принцип надлежащего управления может не только возлагать на государственные органы обязанность действовать безотлагательно, исправляя свою ошибку, но и потребовать выплаты соответствующей компенсации или иного вида надлежащего возмещения прежнему добросовестному владельцу.

С полным текстом постановления Верховного Суда от 27 июня 2018 по гражданскому делу № 294/220/14-ц (кассационное производство № 61-9564св18) можно ознакомиться по ссылке.

Ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала постановление ВС о дополнительных обязательствах в ликвидационной процедуре банкрота.