Минюст резко отреагировал на решение частного исполнителя

14 мая Дисциплинарная комиссия частных исполнителей приняла решение прекратить деятельность частного исполнителя Андрея Авторгова. Его обвинили в совершении тяжкого дисциплинарного проступка — в игнорировании решения суда о запрете должнику и взыскателю проводить взаимозачет встречных требований и в незаконном открытии исполнительного производства, в результате чего якобы возникла двойная ответственность должника. Решение оказалось довольно резонансным и, по мнению самого Андрея Авторгова, раскрыло истинное отношение Министерства юстиции к попыткам частных исполнителей принимать самостоятельные решения, не согласовав их с позицией чиновников ведомства.

По словам Андрея Авторгова, он действовал исключительно в рамках закона. К нему обратился взыскатель, после чего через суд был вытребован оригинал исполнительного производства, которое без движения лежало в отделе Государственной исполнительной службы Шевченковского района города Киева. Частный исполнитель за 4 дня сделал всю необходимую работу и взыскал сумму долга, которую органы ГИС не могли получить около двух лет.

«Считаю, что должник в этом производстве имел определенные договоренности с должностными лицами Министерства юстиции, что оно не будет выполняться», — уверен наказанный частный исполнитель.

Он также назвал «профессиональные» термины, которые часто использует в своей работе сотрудники ГИС: «объект на стопе», «объект на абонементе». Это означает, что существует негласное указание не выполнять судебные решения относительно определенного должника. Именно игнорирование подобных указаний чиновников ведомства, по его мнению, и стало причиной расправы.

Претензии комиссии частный исполнитель считает несостоятельными.

После того как суд отобрал у Шевченковского отдела ГИС оригинал исполнительного производства, тот обязан был закрыть данное производство у себя. Таким образом, о двойном взыскании долга не может быть и речи.

«Вторая претензия, которую мне предъявили, касается невыполнения решения суда об обеспечении иска. Действительно, в отношении осуществленного мною исполнительного производства существует определение Хозяйственного суда города Киева. Однако оно также довольно сомнительно и противоречиво», — отметил Андрей Авторгов.

Кроме того, он вообще удивлен появлением подобного определения, потому что существует немало разъяснений Верховного Суда, согласно которым нельзя обеспечивать иск остановкой исполнения судебных решений, вступивших в законную силу.

Все это дает основания обжаловать в административном суде принятое Дисциплинарной комиссией решение и поставить вопрос о персональной ответственности должностных лиц, направивших данное дисциплинарное представление, и членов комиссии, которые его рассмотрели и избрали для слишком независимого частного исполнителя самое суровое наказание.

Андрей Авторгов считает, что своими действиями чиновники  Министерства юстиции вмешиваются в процедуры исполнения судебных решений, на что не имеют права. Их компетенция ограничивается вопросами, связанными с организацией работы частных исполнителей.

Отношение чиновников к законности красноречиво продемонстрировало само заседание Дисциплинарной комиссии, которую провел уволенный накануне, согласно распоряжению Кабинета министров, экс-заместитель министра юстиции Сергей Шкляр. По закону комиссию должен возглавлять действующий замминистра.

И все же главная проблема, уверен Андрей Авторгов, не в людях, а в установившейся системе.

«Репрессивными действиями, на мой взгляд, институт частных исполнителей хотят жестко подчинить чиновникам, чтобы мы боялись принимать какие-либо решения без их указания. Фактически, нас пытаются превратить во вторую государственную исполнительную службу», — подчеркнул он.

Частный исполнитель надеется, что его история не оставит равнодушными и других коллег по профессии.

«Нам обещали самостоятельный и независимый институт частных исполнителей, и мы должны этого добиться», — заключает Андрей Авторгов.