Судовий збір та ЕСІТС: судді КАС обговорили проблеми I півріччя і подальші плани

У Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду 19 липня відбулися збори суддів КАС.

Судді заслухали звіт голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Михайла Смоковича про діяльність КАС у першому півріччі 2019 року.

Підводячи підсумки діяльності суду, голова зазначив, що основними категоріями справ, які розглядалися, були податкові спори; так звані «соціальні» справи; спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики; справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування; спори з відносин публічної служби.

Загалом у першому півріччі 2019 року судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді розглянули 22 040 справ і матеріалів.

Працівниками суду підготовлено 16 оглядів судової практики Великої Палати Верховного Суду на основі вивчення постанов, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень (опрацьовано 896 судових рішення).

Торкнувся  голова  КАС і проблем, які доводиться вирішувати у роботі. Однією з таких проблем є залишок нерозглянутих справ і матеріалів. Станом на 1 липня 2019 року він становив  31 948 справ і матеріалів, майже половина з яких дісталась у спадок від Верховного Суду України.

Існують проблеми, невирішеність яких значно ускладнює здійснення судочинства.

По-перше, це питання затримки повернення справ після апеляційного та касаційного розгляду, що породжує численні звернення громадян. Проблема в тому, що після закінчення апеляційного/касаційного провадження матеріали справи, крім тих, що зберігаються виключно в електронній формі, повертаються до суду першої інстанції, який її розглядав, відповідно у п’ятиденний, десятиденний строк з дня вручення постанови (ухвали) учасникам справи. Але через очікування повернення зворотних повідомлень утворюється значне накопичення справ, що затримує подальший рух справи, у разі направлення справи на новий розгляд чи продовження розгляду справи, звернення судового рішення до виконання.

Тому для забезпечення своєчасного повернення справ після апеляційного та касаційного розгляду необхідно внести зміни до статей 326, 360 Кодексу адміністративного судочинства України. 

По-друге, потребує законодавчих змін  положення статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», яким визначено Державну судову адміністрацію України стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу). У разі оформлення виконавчих листів про стягнення судового збору відповідно до вказаного положення, Верховний Суд як розпорядник бюджетних коштів не отримує  цих  сум.

По-третє, актуальним питанням залишається автоматизація робочих процесів. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЕСІТС) не запрацювала, а існуюча автоматизована система документообігу суду не відповідає вимогам сучасності.

Що саме вирішили збори суддів

Учасники зборів взяли звіт голови КАС до відома та визнали, що в першому півріччі 2019 року діяльність КАС здійснювалися в цілому на належному рівні.

• Вони доручили голові КАС Смоковичу М. І. звернутись до органів державної влади з пропозицією внести зміни до статей 326, 360 Кодексу адміністративного судочинства України та до Кабінету міністрів України щодо неякісного надання поштових послуг ПАТ «Укрпошта». Також вирішили створити робочу групу з питань вивчення практики застосування процесуального законодавства судом касаційної інстанції.

• Секретарям судових палат доручили розробити план заходів щодо взаємодії КАС з місцевими та апеляційними адміністративними судами з питань забезпечення останніх методичною інформацією та надання їм методичної допомоги.

• Секретарі Палат повинні вжити заходів щодо забезпечення розгляду справ, у яких КАС відкрив провадження.

• Раніше створеним робочим групам запропонували продовжити свою діяльність, у тому числі з питань переведення суддів КАС з однієї судової палати до іншої; удосконалення кодексу адміністративного судочинства; розроблення механізму єдності судової практики, а також забезпечити вивчення причин для скасування судом касаційної інстанції судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд.

Крім цього, судді вирішили провести у 2020 році ІІІ міжнародну науково-практичну конференцію

Раніше ми писали про те, що фахівці обурюються державною монополією на проведення експертиз.