Как погасить конфликт вне стен суда?

В Украине появится закон о способах и механизмах мирного разрешения споров

Похоже, наша страна таки двигается в сторону Европы. Об этом свидетельствует попытка введения в украинское право системы мирного разрешения споров, успешно действующей во всем мире. Речь идет о законопроекте «О медиации» ?8137, зарегистрированном в парламенте 21.02.2011 народным депутатом Олегом Тищенко.

Споры и конфликты являются неотъемлемой частью существования социума и взаимодействия между людьми. От эффективности урегулирования споров и конфликтов зависит сохранение связей между деловыми партнерами, работником и работодателем, мужем и женой. С помощью неформальных подходов, основанных на взаимной заинтересованности сторон, возможно эффективное решение споров и конфликтов без доведения до судебного разбирательства.

Зарубежный опыт

Преимущества медиации уже давно известны мировой общественности – это экономия времени, взаимоприемлемое решение, добровольность, гибкость процедуры, возможность быстрого и эффективного разрешения споров. Например, в Великобритании 80% коммерческих конфликтов и споров решаются с помощью медиации в интересах обеих сторон в течение одного дня. В Китае Народный комитет медиации ежегодно решает более 7,2 млн споров как в городах, так и в сельской местности. За три первых года внедрения медиации в Боснии было высвобождено и реинвестировано в бизнес заблокированных активов на сумму свыше $13,5 млн. И таких фактов можно приводить множество.

Более того, мировая практика уже давно доказала преимущества решения конфликтов с помощью медиации по сравнению с судебным путем. Ведь судебное разбирательство приводит к решению дела в пользу одной из сторон, при этом интересы другой, как правило, остаются неудовлетворенными. Такой подход не может быть всегда справедливым и должен применяться только в исключительных случаях. Основой для решения большинства конфликтов должен быть общий интерес, и в полной мере должна использоваться возможность сторон по самостоятельному урегулированию конфликта.

Альтернатива суду

По мнению авторов законопроекта (а их, кроме депутата, целый научный коллектив), медиация является достойной альтернативой судебному урегулированию споров, поскольку в этом случае поиск приемлемого решения происходит не на основе формальных документов, а исключительно с точки зрения баланса интересов сторон путем проведения переговоров, выражения мнений и предложений с участием независимого и беспристрастного лица (медиатора). Позитивные последствия медиации имеют также и финансово-экономический характер, поскольку сторонам при применении этого способа не нужно тратить средства на услуги юристов для подготовки исковых документов, на организацию и проведение судебных процессов, а также на представительство интересов сторон в суде. Кроме того, применение медиации в случае принятия такого закона позволит уменьшить профессиональную нагрузку на судей и судебные органы, поскольку большинство споров, к которым применяется медиация, будут иметь положительное решение без доведения дел до судебного производства.

Преимущества применения медиации перед их судебным разбирательством споров заключаются в следующем:

а) судья не имеет возможности применения правил урегулирования спора, не предусмотренных конкретными нормами закона, даже если эти правила выгодны для обеих сторон, ведь судья действует лишь в пределах, предусмотренных законодательными актами;

б) при осуществлении судопроизводства судья руководствуется законом и имеющимися доказательствами по соответствующему делу (последние он может трактовать только как достоверные и недостоверные и оценивать по собственному усмотрению). В медиации же любая из сторон может признать, что претензии другой стороны в определенной мере обоснованы, и согласиться на компромиссное решение;

в) после вынесения судебного решения открывается исполнительное производство только в предусмотренных им пределах. В случае медиации возможности и пути выполнения обязательств определяются непосредственно сторонами.

Следует также напомнить, что процедура судебного рассмотрения дела обычно затягивается на месяцы и годы, и при этом интересы сторон не удовлетворяются, т. е. не обеспечиваются их права (следует помнить, что в Украине уровень исполнения судебных решений достигает лишь 25–30%). А, например, в Нидерландах 70% всех договоренностей, установившихся в процессе медиации, выполняются в течение двух месяцев.

О перспективах

Следует констатировать, что развитие медиации в Украине происходит уже сегодня, но пока стихийно, без правовой основы. Существует масса общественных организаций и предприятий, оказывающих услуги медиации. Например, при Киево-Могилянской Бизнес Школе в 2008 г. был создан Украинский центр медиации, существуют также Украинский Центр Согласия, Одесская группа медиации и др. Такие организации занимаются наработкой знаний в этой области, подготовкой медиаторов.

Несмотря на фактическое существование этого института, на законодательном уровне отношения медиации до сих пор не урегулированы. Решить эту проблему должен инициированный законопроект ?8137, но понравится ли эта идея депутатам, прогнозировать сложно

Алена Михайленко,

«Судебно-юридическая газета»