Тест на профпригодность

12:46, 18 мая 2015
Газета: 17 (285)
Как и кто будет оценивать профессионализм судей
Тест на профпригодность

Антон Овчаренко,
«Судебно-юридическая газета»

Вопреки расхожим консервативным убеждениям, оценивание профессиональной деятельности судей не является ноу-хау украинских законодателей или из ряда вон выходящим явлением. Международным сообществом наработан целый ряд нормативно-правовых актов, проливающих свет на цель, принципы и стандарты такого оценивания, а также его критерии и методику. Речь идет, прежде всего, о рекомендации CM/Rec (2010) 12 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о судьях: независимость, эффективность и обязанности, о заключении №17 Консультативного совета европейских судей (КСЕС) об оценивании работы судей, качества правосудия и уважении к независимости судебной власти (2014), а также о Киевских рекомендациях ОБСЕ о независимости судопроизводства в Восточной Европе, на Южном Кавказе и в Средней Азии (2010) – администрирование судопроизводства, подбор и ответственность судей.

Так, в своем Консультативном заключении №17 КСЕС подчеркивает приоритет принципа независимости судей над их оцениванием. В этом контексте проблематичным является оценивание судей не только представителями законодательной или исполнительной власти как проявление влияния со стороны внешних источников, но и другими судьями, ведь в последнем случае невозможно гарантировать свободу от ненадлежащего внутреннего влияния. Речь может идти об отношении других судей, в т. ч. председателей судов.

Еще одни важный момент: хотя в процессе оценивания могут быть учтены нарушения этических и профессиональных норм, нужно четко отличать оценивание от дисциплинарного производства. Принципы гарантирования срока занятия должности и неизменности судей являются ключевыми моментами независимости судей, и их необходимо придерживаться. Кроме того, любая процедура должна давать судьям возможность оспорить свою оценку в независимом органе либо суде.

«Рецепт» достижения правильного баланса между независимостью судей и их оцениванием, по мнению КСЕС, заключается в следующем:

  1. должны существовать простые и прозрачные нормы о процедурах, критериях и последствиях оценивания;
  2. судья, который проходит оценивание, должен иметь право быть выслушанным в ходе процесса, а также оспорить неудовлетворительную оценку, в т. ч. иметь право на немедленный доступ к материалам, которые касаются оценивания;
  3. оценивание не должно основываться только на количестве рассмотренных дел – оно должно быть сосредоточено, прежде всего, на качестве решений судьи и его работе в целом;
  4. некоторых последствий, таких как увольнение с должности из-за негативной оценки, следует избегать для всех судей, которые постоянно пребывают на должности, кроме исключительных обстоятельств.

Наконец, КСЕС в своем заключении подчеркнул, что общественное мнение не всегда может быть результатом полной или полностью понятной информации – оно может быть основано даже на непонимании работы судей в целом. Процесс и результаты отдельного оценивания должны, в принципе, оставаться конфиденциальными, т. е. не должны публиковаться. Если их публиковать, судебная независимость почти наверняка будет поставлена под угрозу, ведь такая публикация может дискредитировать судью в глазах общественности и сделать его уязвимым перед попытками повлиять на него. Кроме того, она может привести к тому, что судья будет подвергаться нападкам в словесной или иной форме.

Киевские рекомендации на 1/7 (рекомендации 27–31) также посвящены вопросам оценивания судей. В них ОБСЕ предостерегает органы оценивания профессиональной деятельности судей от вмешательства в независимое рассмотрение дел и акцентирует внимание на качественной оценке. По сути, судья должен оцениваться как профессионал и как личность. Также оценке подлежит его социальная роль. А вот непосредственно содержание судебных решений предметом оценивания не является. При этом оценивание должно проводиться по прозрачным и понятным критериям, которые должны быть закреплены в законе. Оно выполняется коллегами, т. е. судьями, хотя во внимание может быть принято также мнение участников процесса и преподавателей права. А важными гарантиями принципа независимости являются право судьи быть услышанным и возможность обжалования результатов оценивания.

Для чего нужно оценивание

Общепризнанными целями оценивания профессиональной деятельности судей являются поощрение самосовершенствования судей, повышение качества судопроизводства и эффективное назначение судей. Вследствие самосовершенствования улучшается профессиональная деятельность судьи. Кроме того, оценивание помогает определить, что нужно улучшить в сфере администрирования – для этого собирается информация об усовершенствовании организационной структуры судов и условий работы судей. Плюс орган оценивания выявляет потребности в обучении.

Не последнее по важности место занимает и такая цель оценивания, как повышение доверия граждан к суду, поскольку улучшать и поддерживать судебную систему высокого качества необходимо для блага граждан.

Результаты оценивания могут стать подспорьем при принятии решений относительно продвижения и карьерного роста судьи. В некоторых европейских странах их используют для назначения судей на должность бессрочно. Однако в любом случае оценивание профессиональной деятельности не должно быть дисциплинарным инструментом или инструментом наказания судей – его нужно четко отделять от системы привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

В то же время, ч. 1 ст. 83 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» выделяет 2 главные задачи квалификационного оценивания: проверка возможности судьи осуществлять правосудие в суде соответствующего уровня и подтверждение профессионального уровня судьи для избрания на должность бессрочно.

Определенные вопросы возникают и в отношении полномочий Высшей квалификационной комиссии судей Украины, которая, согласно ч. 1 ст. 86 Закона, на основании мотивированного заключения принимает решение о подтверждении или неподтверждении способности судьи осуществлять правосудие в соответствующем суде. А согласно п. 6 Заключительных положений, неподтверждение возможности осуществления правосудия в соответствующем суде по результатам повторного квалификационного оценивания является основанием для заключения ВККС о направлении в Высший совет юстиции рекомендации для решения вопроса о внесении представления об увольнении судьи с должности за нарушение присяги.

Основополагающие принципы

Транспарентность. Процедура оценивания должна быть построена таким образом, чтобы все стороны, т. е. как те, кого оценивают, так и те, кто оценивает, полностью понимали процесс и доверяли его результатам.

Прозрачность зиждется на трех основах. Первая – это гласность, которая заключается в публикации критериев и процедуры оценивания. Впрочем, прозрачность и публичность не обязательно являются синонимами в вопросах оценивания профессиональной деятельности судьи. Публичное оценивание может уменьшить доверие к судьям, которые получат более низкие оценки, подорвать авторитет этих судей и в конечном счете авторитет судебной системы в целом.

Однако в Украине, согласно ч. 1 ст. 84 Закона «О судоустройстве и статусе судей», квалификационное оценивание проводится публично, в присутствии судьи, который оценивается, и любых заинтересованных лиц. При этом в рассмотрении вопроса о квалификационном оценивании судей могут принимать участие представители органа судейского самоуправления.

Вторая основа прозрачности – четкие критерии, индикаторы, оценки и аргументированные решения компетентного органа. Хотя это не означает, что критерии и индикаторы должны быть очень подробно и точно изложены, что может привести к контролю за деятельностью судьи или чисто формальному отношению к оцениванию. Орган, проводящий оценивание, должен иметь возможность проводить его в определенной мере по своему усмотрению, но в то же время ощущать обязанность мотивировать свое решение.

Третья основа – коммуникация: чтобы сохранить доверие к системе оценивания и не потерять взаимность в сотрудничестве с судьями, нужно предоставлять четкие аргументы, например, по решению о повышении судьи, у которого более низки оценки, вместо судьи, имеющего высокий балл.

Справедливость. Оценивание должно быть справедливым по намерениям и результатам. При этом вмешательство в решения судьи по существу дел недопустимо – органы, проводящие оценивание, должны сосредоточиться на методологии, которую судья использует в своей работе в целом.

Важно также, чтобы оценивание основывалось на достаточном количестве доказательств. Причем задействованные источники информации должны быть надежными, особенно в случае, если на основании этой информации формируются негативные результаты оценивания. И конечно же, оценивание должно проводиться для всех судей одинаково, с применением одинаковой методологии и стандартов. А судья, которого оценивают, должен иметь немедленный доступ к любым доказательствам, которые планируется использовать, чтобы иметь возможность оспорить или опровергнуть их в случае необходимости.

Тщательность. Оценивание должно учитывать всю соответствующую информацию и проводиться с такой частотой, чтобы эти данные были значимыми. Те, кто осуществляют оценивание, должны принимать во внимание все аспекты, являющиеся составляющими надлежащей профессиональной деятельности судьи, в частности, правовые знания, коммуникационные навыки, старательность, эффективность и честность (неподкупность). При этом должно быть собрано достаточно материалов, чтобы провести углубленную оценку по каждому аспекту. А проводящие оценивание должны иметь достаточно времени и ресурсов, чтобы провести комплексную оценку каждого навыка судьи и каждого аспекта его деятельности.

Причастность самого судьи. Процедуры индивидуального оценивания должны давать судьям возможность высказать свою точку зрения на свою деятельность и ее оценку. Судья, в отношении которого проводится оценивание, должен иметь возможность сделать свой вклад в этот процесс способом, который поможет его осуществлению – например, выступить в процессе оценивания или дать свои комментарии к предварительному проекту заключения. Сама процедура должна предоставлять судье возможность обжаловать процесс или результаты оценивания в надлежащем органе либо суде.

Релевантность. Оценивание должно информировать судей об их сильных и слабых сторонах с профессиональной точки зрения и содействовать совершенствованию их профессиональной деятельности. Должна прослеживаться непосредственная и четкая связь между оцениванием и его последствиями (потребность в обучении, повышении квалификации). При этом необходим механизм коммуникации между теми, кто осуществляет оценивание, и учреждением, которое проводит обучение. Причем нужно давать конкретные рекомендации, что именно судья должен улучшить.

Одновременно оценка должна информировать общественность о правильном методе оценивания судейской деятельности на основании процедурно ориентированных средств, а не индивидуальных результатов.

Критерии оценивания

Этика деятельности судьи (поведение). Речь идет, прежде всего, об отношении к участникам судебного процесса с честью и достоинством, отсутствии фаворитизма или недоброжелательного отношения к сторонам (правило объективности судьи). Кроме того, понятие поведения включает справедливое обращение, законность и обоснованность решений, умение принимать непростые решения и учитывать точку зрения обеих сторон спора до вынесения решения. Судья в принципе не может допускать ненадлежащее поведение, в т. ч. получать неправомерную выгоду. Кроме того, юридическая деонтология обязывает судью способствовать применению механизмов внесудебного урегулирования споров, например, путем заключения мировых соглашений.

В этой связи следует отметить, что данные о соответствии судьи этическим и антикоррупционным критериям должны содержаться в последнем разделе судейского досье, что предусмотрено ч. 3 ст. 85 Закона «О судоустройстве и статусе судей». Судья должен подавать декларацию о доходах, проверке подлежит соответствие его доходов и расходов, а также доходов и расходов его близких лиц и членов семьи. Но как конкретно будет учитываться этот критерий, пока не совсем ясно.

Количественная оценка деятельности судьи (продуктивность). Как правило, она проводится по сочетанию количественных и качественных показателей. Это может быть количество дел, рассмотренных судьей с вынесением решений в течение определенного периода. Может учитываться также время рассмотрения одного дела или индивидуальная продуктивность судьи. Большое значение может иметь качество судебных решений с правовой точки зрения либо процент дел, решения по которым были отменены в апелляционной инстанции. Иногда может учитываться способность осуществлять посредничество (медиацию) между сторонами. И обязательно должно учитываться количество жалоб на судью.

Многие эти показатели содержатся в девятом разделе судейского досье, ведение которого предусмотрено ч. 3 ст. 85 Закона «О судоустройстве и статусе судей». Кроме того, оценка так называемой продуктивности предусмотрена правовыми системами многих стран. Однако такая практика входит в диссонанс с международными стандартами. ОБСЕ, Консультативный совет европейских судей рекомендуют сосредотачиваться не на правовой составляющей решений, а скорее на методологии, которую использует судья, и не затрагивать суть самого решения, что может негативно сказаться на соблюдении принципа независимости судей. И уж тем более не оценивать количественные показатели, будь то число рассмотренных дел либо отмененных в апелляционном порядке решений.

Прогнозируемые риски

Первый и, пожалуй, самый главный риск состоит том, что может произойти подмена понятий. Многие судьи. да и не только судьи обоснованно опасаются, что оценивание превратят в дисциплинарное средство. Кроме того, остается дискуссионным сам механизм увольнения за неудовлетворительную оценку, ведь формально судья будет подлежать увольнению за нарушение присяги, а не за недостаточный квалификационный уровень. В этом случае достаточно показательным является пример Сербии, где в Конституционный суд было подано около 800 жалоб от уволенных судей и прокуроров, которые не прошли переаттестацию после падения режима С. Милошевича. Все они были восстановлены на своих должностях, а государство обязали выплатить им денежное содержание за период с 2010 до 2013 г., в который они были отстранены от осуществления правосудия.

Значительный риск заложен и в понимании законодателем принципа публичности при оценивании профессиональной деятельности судьи. Речь идет о расширенном толковании прозрачности, согласно которому обнародованию подлежат не только методики и процедуры, но и ход оценивания, а также его результаты. Это может негативно повлиять на соблюдение принципа независимости судебной ветви власти.


КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Ивана Рамаданович, юридический советник по вопросам судебной реформы, миссия ОБСЕ в Сербии

– После падения в 2000 г. режима президента Союзной Республики Югославия Слободана Милошевича люстрация проведена не была. Однако общественность была убеждена в коррумпированности судей и требовала очищения их рядов. Официальным поводом для переизбрания судей послужил Закон «О выполнении Конституции», который предусматривал проведение этой процедуры, а также реструктуризации сети судей. Было учреждено 2483 должности судей, на которые подали 5000 заявок. В результате процесса переизбрания, который завершился через 2 месяца, 884 судьи времен режима Милошевича не были переизбраны. Эти судьи, как и значительное число прокуроров, фактически были отстранены от осуществления правосудия, в связи с чем в Конституционный суд было подано более 800 жалоб. В 2013 г. по решению суда всех этих судей и прокуроров восстановили на должностях, увеличив штат работников. При этом государство должно было выплатить им заработную плату за период с 2010 до 2013 г.

Этот пример свидетельствует о том, что необходимо избегать массового процесса переизбрания. Процедура переизбрания должна основываться на четких и прозрачных критериях. Основанием для него может быть только несовместимое с ролью независимого судьи поведение в прошлом.

Тина Гевис, руководитель отдела верховенства права Бюро демократических институтов и прав человека ОБСЕ (Молдова)

– Оценивание профессиональной деятельности судей не должно влечь за собой дисциплинарных мер (включая увольнение). Оно должно использоваться как инструмент развития способностей, т. е. определение потребности судей в обучении. Повышение доверия граждан к судебной системе может осуществляться путем учреждения прозрачности, но не полного обнародования процесса. Например, могут публиковаться не все результаты оценивания, а только неудовлетворительные.

Сальвия Кавальне, независимый эксперт в сфере юстиции, доцент Университета Миколаса Ромериса (Литва)

– Каждая страна уникальна, и простой «книги рецептов», единственного точного образца для всех не существует. Методика Литвы в оценивании профессиональной деятельности судей включает инструменты опроса; анкеты (письменные ответы судей на опросники, предоставляемые председателем суда и/или Комиссией по вопросам оценки судейской деятельности); мониторинг в зале судебных заседаний (аудио- или прямая запись); проверку данных, связанных с судьей; анализ данных о дисциплинарных производствах в отношении судьи; собеседования; глубокий анализ делопроизводства (данных относительно управления распределением и прохождением судебных дел) и других статистических показателей судебной деятельности. Комиссия по вопросам оценивания судей формируется на срок действия полномочий Совета судей и состоит из 7 членов, 3 из которых не должны быть судьями. На практике в эту комиссию привлекаются психолог, профессор права либо журналист, чья профессиональная деятельность связана с юридической тематикой.

Деятельность судьи во время процесса может оцениваться также с точки зрения этики. Например, заседания могут анонимно посещать стажеры комиссии, которых судья не знает в лицо, и наблюдать за поведением должностного лица. Объявление о процедуре последующего оценивания публикуется на сайте Национальной судебной администрации с оговоркой о возможности присылать комментарии и оценки поведения судьи во время судебных заседаний на электронную почту комиссии. А в Германии, например, создан сайт, на котором граждане могут опубликовать такие отзывы онлайн, и они останутся в общем доступе.

Анатолие Цуркан, член Высшего совета магистратуры Республики Молдова

– Закон об оценке деятельности судей Республики Молдова был принят в 2012 г., и в течение последних двух лет в стране проводится оценивание профессиональной деятельности судей по новым правилам. Многие судьи несогласны с тем, что решения оценочной коллегии публикуются. В этой части высказывались опасения, что у участников процесса могут возникнуть вопросы по поводу компетентности судьи, деятельность которого была оценена «удовлетворительно» в отличие от других судей, получивших более высокие оценки.

Закон Республики Молдова предусматривает возможность отрицательной оценки деятельности судьи («не сдал»), что является поводом для его увольнения. По данным основаниям уже уволены двое судей. В связи с этим были высказаны опасения, что оценка деятельности судей вопреки установленным в Законе целям послужит формальным основанием для увольнения судей с занимаемых должностей, в то время, как решение коллегии по существу не может быть оспорено.

Карли Шревер, эксперт Судебного колледжа штата Виктория (Австралия)

– В Австралии в 2006 г. была внедрена специальная программа по оцениванию профессиональной деятельности судей, которая называется «360 градусов». Она касалась оценки навыков судьи и качества принятия решений. Не все судьи могли принять участие в программе, поэтому акцент делался на судьях Верховного суда Австралии и магистратов (около 400 человек).

«360 градусов» – это механизм анализа деятельности судей, который был перенят из сферы бизнеса, где он успешно использовался в течение 20 лет. Информация собирается по всем направлениям: мнения коллег, юристов и участников процесса, которые сталкиваются с профессиональной деятельностью конкретного судьи. Мы обращаем внимание на уровень юридического образования, отзывы преподавателей, критику средств массовой информации, психологическую подготовку. Отзывы собираются автоматически, и независимые организации формируют по ним свой отчет. Также судье предлагается дать самооценку. Кроме того, с результатами оценивания знакомят психологов, которым помогают разобраться в отзывах. На основании отчета судье даются рекомендации, как повысить свой профессиональный уровень. Далее происходит однодневное консультирование судьи экспертами и психологами, во время которого участнику программы предлагается взглянуть на свою деятельность со стороны, просмотрев видеозапись со своим участием.

Привлечение судей к этой программе выгодно для самой судебной системы. Кроме того, это повышает доверие к ним со стороны общественности. Непосредственно влияет «360 градусов» и на поведение самого судьи, который должен всегда быть спокойным, рациональным, не подвергаться эмоциям во время судебного процесса.

В ходе программы оцениваются качественные, а не количественные показатели, нагрузка судьи не учитывается. Дается оценка вербальной/невербальной коммуникации (насколько четко судья выражает свои мысли, выполняет свою роль во время заседаний), профессиональной подготовки, настроя на получение эффективного результата, умения создавать этические отношения на работе и стремления к самосовершенствованию.

Мы проводили специальное исследование, которое показало, что любой человек заинтересован в прозрачности оценивания своей профессиональной деятельности, поскольку это только содействует повышению навыков. Это ключевой момент, чтобы работник чувствовал уверенность в уровне своего профессионализма. Программа не направлена на применение каких-либо санкций – судья должен сам осознать свои потребности. Она является добровольной, анонимной и конфиденциальной. Создается только один экземпляр отчета, а его электронная копия подлежит немедленному уничтожению.

Александр Сасевич, член Совета судей Украины, судья Львовского окружного административного суда

– По моему мнению, нужно давать больше информации судьям. Да, есть сайт Высшей квалификационной комиссии судей, есть юридическая пресса, но судьи хотят услышать объективное обоснование по каждому критерию. Например, когда речь заходит о психологе, который может оценивать профессиональную деятельность судьи, это невольно наталкивает на мысль о некотором субъективизме, который может проявиться в результате такой процедуры. Поэтому мне кажется, что задача Высшей квалификационной комиссии судей Украины – с помощью экспертов донести до Совета судей суть предстоящих изменений, сделать этот процесс максимально прозрачным и объективным. И тогда, возможно, будет какое-то понимание, изменение отношения судейского корпуса к такой оценке. Ведь все мы, в конечном счете, заинтересованы в том, чтобы ответить на запросы общества.

Галина Юровская, судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

– Изучая опыт европейских стран, в частности Сербии и Литвы, решения Европейского суда по правам человека, можно прийти к выводу, что ни одна (!) европейская страна не проходила такую процедуру, которая предлагается сегодня для нашей судебной системы. Создается ощущение, что кто-то пытается перенаправить на нее вектор общественного запроса. Конечно, судьи, которые годами добросовестно работают, в соответствии с европейской практикой должны быть сдержанными при восприятии критики в свой адрес. Однако принцип независимости судебной власти распространяется и на внутреннее убеждение судьи. Поэтому деятельность всех участников процесса оценивания профессиональной деятельности судей должна быть направлена также и на то, чтобы судьи не разуверились в целях этой процедуры. Ведь уже сегодня судьи начинают массово подавать в отставку, опасаясь «расправы» в виде дисциплинарной ответственности, завуалированной под оценку компетентности.

Станислав Щотка, секретарь квалификационной палаты Высшей квалификационной комиссии судей Украины

– Судейский корпус неоднозначно воспринимает идею оценивания. Есть судьи, которые ее полностью поддерживают и подчеркивают, что все должны пройти эту процедуру, несмотря на свои предубеждения. Однако существует и другая точка зрения – что такое оценивание является способом давления на судей либо вовсе не даст никакого эффекта. В связи с этим мы разработали простую, не заформализированную анкету, которую распространили среди судей, прокурорских работников, адвокатов, ученых-правоведов и других специалистов в области права. Предварительные результаты этого анкетирования по поводу восприятия оценивания судейской деятельности выглядят следующим образом:

Николай Онищук, ректор Национальной школы судей Украины

– Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» устанавливает несколько видов квалификационного оценивания. Это, в частности, первичное оценивание, которое должны пройти все судьи. Далее речь идет о квалификационном оценивании, которое осуществляется во всех случаях карьерного продвижения судьи. В т. ч. когда судья назначается пожизненно, он должен сдать квалификационный экзамен и пройти оценивание. Кроме того, оценивание осуществляется в ситуации, когда квалификационная комиссия применяет дисциплинарное взыскание за проступок, если он был обусловлен недостаточной квалификацией судьи. В этом случае комиссия отправляет судью на повышение квалификации в Национальную школу судей Украины.

И третий вид – так называемое регулярное оценивание. Оно имеет другую природу. Речь идет о предоставлении судье помощи в выявлении его индивидуальных потребностей в дальнейшем повышении квалификации. Это осуществляется во время процесса обучения судей в Школе, повышения квалификации посредством заполнения анкет во время тренинга. Судья-тренер предоставляет рекомендацию, над чем именно судье нужно работать дальше, какие знания материального или процессуального права необходимо пополнить.

Таким образом, когда речь заходит о квалификационном оценивании, Национальная школа судей в нем задействована. Также мы работаем над тем, чтобы предоставлять Высшей квалификационной комиссии судей методическую помощь по составлению тестовых материалов первичного квалификационного оценивания.

Пим Альберс (Нидерланды), независимый международный эксперт в сфере правосудия, администрирования и верховенства права

– Часто критериями оценивания эффективности профессиональной деятельности судьи является комбинация количественных и качественных показателей – например, количество дел, рассмотренных судьей с вынесением решений в течение определенного периода; время рассмотрения одного дела; индивидуальная продуктивность судьи; качество (правовое) судебного решения; процент дел, решения по которым были отменены в апелляционной инстанции; способность осуществлять посредничество (медиацию) между сторонами; количество дел на судью и т. д.

Этика деятельности судьи оценивается с точки зрения отношения к сторонам судебного производства/процесса с достоинством и уважением; отсутствия фаворитизма или недоброжелательного отношения к сторонам (правило объективности судьи); справедливого производства; базирования решений на законе и фактах; способности принимать трудные решения и учитывать точку зрения обеих сторон спора до вынесения решения; избегания ненадлежащего поведения, в т. ч. любых форм взяточничества; способствования применению механизмов досудебного урегулирования и поощрения альтернативного разрешения споров там, где это целесообразно.


Досье на судью

ВККС была создана рабочая группа, которая разработала Положение о порядке ведения судейского досье. В группу вошли представители Высшей квалификационной комиссии, Государственной судебной администрации, Совета судей, Национальной школы судей, а также международные эксперты: Реда Молене – председатель Национальной судебной администрации Литовской Республики, Виргилиус Валанчус – руководитель группы экспертов проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции в Украине» и др.

23 апреля с. г. состоялось финальное заседание рабочей группы, в ходе которого удалось урегулировать расхождения во взглядах и принять указанное Положение. Согласно ему, судейское досье состоит из 11 разделов. Первый включает общие данные о судье, второй посвящен карьере судьи, начиная с назначения его на должность. Третий раздел содержит информацию о результатах прохождения судьей конкурса, а четвертый – о прохождении им специальной подготовки. Пятый раздел посвящен результатам квалификационного и регулярного оценивания. Есть даже информация о самооценивании судьи.

Все эти разделы не являются чем-то инновационным – они направлены на выполнение требований Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Шестой раздел содержит информацию о преподавательской деятельности в Национальной школе судей Украины, седьмой – о занятии административных должностей, восьмой – об избрании в Высшую квалификационную комиссию судей и Высший совет юстиции.

Наиболее объемным является, пожалуй, девятый раздел об эффективности осуществления судьей правосудия. Он содержит информацию об общем количестве рассмотренных дел, отмененных или измененных решениях, соблюдении сроков рассмотрения дел, а также о средней продолжительности изготовления текста мотивированного решения. Десятый раздел – дисциплинарная ответственность: количество жалоб на судью, начиная с 2012 г., количество дисциплинарных производств и их результаты. И раздел одиннадцатый – соответствие судьи антикоррупционным критериям.


Не повторить ошибок

Показательным является пример Сербии, где в Конституционный суд было подано около 800 жалоб от уволенных судей и прокуроров, которые не прошли переаттестацию после падения режима С. Милошевича. Все они были восстановлены на своих должностях, а государство обязали выплатить им денежное содержание за период с 2010 до 2013 г., в который они были отстранены от осуществления правосудия.


Рейтинг результатов оценки профдеятельности судей

Румыния: хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно.

Франция: исключительно, отлично, очень хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно.

Турция: A, B и C.

Казахстан: соответствует должности, не соответствует должности, нуждается в дополнительной подготовке/обучении.

Бахрейн: хорошая результативность, результативность выше среднего, плохая результативность.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Особенности урегулирования споров при участии судьи
Новости онлайн