Суд виніс вирок за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації

Новоушицький районний суд Хмельницької області 17 січня 2023 року виніс вирок у справі № 680/723/22, яким засудив хлопця до 3 років позбавлення волі за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Разом з тим, на підставі статті 75 КК України, суд, врахувавши молодий вік підсудного і щире каяття, звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1,5 роки.

Хлопець військову службу не проходив. Після визнання придатним до проходження військової служби отримав повістку на відправку, але 30 жовтня 2022 року не з`явився на відправку до лав ЗСУ.

Обставини справи

Як зазначає суд, хлопець, який працюює водієм в КП «Комунальник», будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних, 27 жовтня 2022 року, отримавши під підпис повістку про його виклик 30 жовтня 2022 року до територіального центру комплектування для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину, умисно не з`явився за викликом для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, зазначає суд, підсудний ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, чим вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав показання. Так, він зазначив, що за місцем роботи прийшов виклик з`явитись 27 жовтня 2022 року для проходження військово-лікарської комісії, за результатом якої він визнаний придатним для проходження військової служби.

Після чого йому під підпис була вручена повістка про призов на 30 жовтня 2022 року о 17:00 год. Проте у зазначений день та час він з`явився, оскільки допомагає сестрі, яка на даний час навчається на денній формі навчання та матері по господарству, оскільки така є особою з інвалідністю ІІІ групи, хоча працює прибиральницею у лікарні.

Крім того, злякався. Зазначив, що поважних причин нез`явлення не було. Підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації також не було. Наслідки неявки йому були роз`ясненні та зрозумілі. Пояснив, що зрозумів свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що наразі має намір проходити військову службу. Просив суд призначити йому покарання із встановленням іспитового строку.

Свідок, який є офіцером, у судовому засіданні надав показання про те, що 27 жовтня 2022 року в кімнаті для прийому громадян, після проходження військово-лікарської комісії та встановлення придатності до служби, особисто вручив повістку для проходження військової служби, в якій зазначено про необхідність з`явитися до третього відділу 30 жовтня 2022 року о 17:00 год., роз`яснив наслідки неявки. 30 жовтня 2022 року чоловік не з`явився, причини неявки не повідомив, про що було складено відповідний акт.

Окрім показань обвинуваченого, свідка, вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, зокрема:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 2 листопада 2022 року внесено відомості до ЄРДР за повідомленням правоохоронних органів щодо ухилення від призову за мобілізацією;

- розпорядженням за № 1342, відповідно до яких директора ГП «Комунальник» зобов`язано здійснити оповіщення військовозобов`язаних згідно поіменного списку, в якому за №7 зазначений обвинувачений, які працюють в установі;

- даними рапорту начальника відділення обліку мобілізаційної роботи про те, що гр., який пройшов медичну комісію, визнаний придатним до проходження військової служби отримав повістку на відправку, але 30 жовтня 2022 року не з`явився на відправку до лав ЗСУ;

- розпискою про отримання 27 жовтня 2022 року повістки;

- даними облікової карти до військового квитка військовозобов`язаного, згідно яких останній має військове звання «солдат», військову службу не проходив, придатний до проходження служби, не одружений, проживає з матір`ю, 1976 року народження, та сестрою, 2002 року народження, основна спеціальність вчитель тощо.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою, що виключає в суду сумнів в їх необ’єктивності, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто є належними, отримані у порядку, встановленому КПК України, тобто є допустимими.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, вважає,що діяння у вчиненні якого обвинувачується чоловік, мало місце, дії обвинуваченого містять склад злочину, передбаченого ст. 336 КК України і становлять - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.

Згідно з положеннями статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

Суд враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжкого, має постійне місце проживання, роботи, по місцю проживання характеризується позитивно, також виключно позитивно характеризується за місцем роботи, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, є працездатним, раніше не судимий.

Обставиною, що пом’якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Ухвалюючи вирок,суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого,згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, суд визнав чоловіка винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України чоловіка звільнили від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» писала, що в іншій справі суд призначив реальне покарання за статтею 336 КК у 3 роки позбавлення волі і чоловіка взяли під варту у залі суду.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.