С чистого Суда

11:46, 1 августа 2017
Газета: №19-26 (388-395)
Кто будет создавать новую судебную практику в Украине...

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»


30-ка финалистов в Кассационный административный суд


Судьи ВСУ (2): Александр Прокопенко, Михаил Грыцив

Судьи ВАСУ (9): Лариса Мороз, Валентина Юрченко, Светлана Пасечник, Татьяна Шипулина, Михаил Смокович, Людмила Бывшева, Александр Стародуб, Татьяна Стрелец, Игорь Олендер

Судьи апелляционных админсудов (9): Анна Бучик (Житомирский), Раиса Ханова, Ирина Васильева (Донецкий), Виктория Мацедонская, Ирина Сапрыкина, Ирина Желтобрюх (Киевский), Александр Золотников (Одесский), Олег Билоус (Винницкий), Николай Гимон (Днепропетровский)

Судьи местных админсудов (4): Всеволод Князев (Николаевский), Ирина Гончарова (Днепропетровский), Владимир Кравчук (Львовский), Надежда Данилевич (Тернопольский)

Адвокаты — отсутствуют

Ученые (5): Татьяна Анцупова — профессор Международного гуманитарного университета, Владимир Бевзенко — завкафедрой КНУ им. Т. Шевченко, Наталья Коваленко — доцент Университета налогового дела и финансов, Вячеслав Хохуляк — начальник ГТУЮ в Черновицкой области, Ян Берназюк — профессор КН торгово-экономического университета

Судьи в отставке (1): Василий Шарапа


Финалисты с негативными выводами ОСД — 9


Самый высокий балл в 30-ке — 820,5


Самый низкий балл в 30-ке — 667,25


Из 30-ки финалистов половина (15) входили в 30-ку рейтинга по знаниям

 30-ка финалистов в Кассационный хозяйственный суд

Судьи ВСУ(1): Инна Бердник

Судьи ВХСУ (11): Владимир Селиваненко, Людмила Стратиенко, Богдан Львов, Светлана Бакулина, Григорий Мачульский, Лилия Катеринчук, Лариса Рогач, Владимир Погребняк, Нина Ткаченко, Татьяна Дроботова, Владимир Студенец

Судьи апелляционных хозсудов (2): Валерий Суховый, Александр Баранец (Киевский)

Судьи местных хозсудов (4): Александр Мамалуй (Харьковский), Игорь Кушнир (Черниговский), Владимир Билоус (Винницкий), Владимир Матюхин (Донецкий)

Адвокаты (6): Константин Пильков, Анна Вронская, Игорь Ткач, Юрий Чумак, Иван Мищенко, Вячеслав Песков

Ученые (5): Виталий Уркевич — профессор НЮУ им. Я. Мудрого, Елена Кибенко — профессор ХНУ им. В. Каразина, Ирина Булгакова — профессор Института управления, технологий и права Киевской госакадемии водного транспорта им. Гетьмана П. Конашевича-Сагайдачного, Сергей Жуков — доцент, Днепропетровский региональный институт госуправления НА госуправления при Президенте Украины, Егор Краснов — доцент НУ «Одесская юридическая академия»

+

Экс-судья Арбитражного суда Запорожской области Валентина Данишевская (до 2001 г.), ныне директор благотворительной организации.


Финалисты с негативными выводами ОСД — 8


Самый высокий балл в 30-ке — 840,83


Самый низкий балл в 30-ке — 737


Из 30-ки финалистов половина (15) входили в 30-ку рейтинга по знаниям

30-ка финалистов в Кассационный гражданский суд


Судьи ВСУ (2): Валентина Симоненко, Наталья Лященко

Судьи ВССУ (16): Алла Олийнык (член ВСП); Алла Лесько (член ВСП); Ольга Ступак, Валентина Журавель, Дмитрий Луспеник, Олег Ткачук, Светлана Штелик, Виктор Кузнецов, Валентина Высоцкая, Борис Гулько, Ирина Фаловская, Марина Червинская, Елена Сытник, Светлана Карпенко, Вадим Коротун, Сергей Хопта.

Судьи апелляционных судов (6): Григорий Усик, Наталья Антоненко (АС Киева); Валентина Курило (Донецкой обл.); Елена Билоконь (Киевской обл.); Виктор Стрильчук (Волынской обл.); Сергей Мартев (Полтавской обл.).

Судьи местных судов (1): Сергей Погребной (Приморский РС Одессы)

Адвокаты (2): Евгений Синельников, Виктор Пророк

Ученые (3): Дмитрий Гудыма — доцент ЛНУ им. И. Франка; Юлия Черняк — доцент КИМО; Василий Крат — доцент НЮУ им. Я. Мудрого


Финалисты с негативными выводами ОСД — 7


Самый высокий балл в 30-ке — 831,25


Самый низкий балл в 30-ке — 720,5


Из 30-ки финалистов почти половина (14) входили в 30-ку рейтинга по знаниям

30-ка финалистов в Кассационный уголовный суд


Судьи ВСУ: отсутствуют

Судьи ВССУ (10): Вячеслав Наставный, Станислав Кравченко, Валентина Щепоткина, Николай Лагнюк, Ирина Григорьева, Владимир Британчук, Татьяна Франтовская, Сергей Слынько, Татьяна Матиек, Наталья Марчук

Судьи апелляционных судов (10): Станислав Голубицкий (Львовской обл.), Алла Макаровец (Сумской обл.), Александр Марчук (Закарпатской обл.), Вячеслав Маринич, Виктор Остапук (Ровненской обл.), Василий Огурецкий (Донецкой обл.), Александр Емец (Харьковской обл.), Светлана Яковлева (Кировоградской обл.), Сергей Стороженко (Луганской), Надежда Стефанив (Ивано-Франковской обл.)

Судьи местных судов (3): Лев Кишакевич (Ивано-Франковский ГС), Наталья Билык (Литинский РС Винницкой обл.), Николай Мазур (Попаснянский РС Луганской обл.)

Адвокаты (1): Аркадий Бущенко (исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека)

Ученые (4): Наталья Антонюк — доцент ЛНУ им. И. Франко, Владимир Король — профессор Черновицкого юридического института НУ «Одесская юридическая академия», Александра Яновская — профессор КНУ им. Т. Шевченко, Леонид Лобойко — завотделом НИИ изучения проблем преступности академика В. Сташиса НАПрН Украины

Судьи в отставке (2): Олег Могильный, Татьяна Шевченко


Финалисты с негативными выводами ОСД — 6


Самый высокий балл в 30-ке — 831,5


Самый низкий балл в 30-ке — 740


Из 30-ки финалистов 18 входили в 30-ку рейтинга по знаниям

«Победителей не судят», — это крылатое выражение совсем не подходит к конкурсу в новый Верховный Суд, финалисты которого в течение полугода подвергались жестким испытаниям, а теперь попали под пристальный взгляд общественности.

Конкурс в цифрах

Как отмечает ВККС, Верховный Суд на 96% будет состоять из новых людей — среди победителей только 5 действующих судей ВСУ (см. таблицы). Среди финалистов 16 ученых, 9 адвокатов и 4 кандидата с совокупным стажем, 91 судья, в т. ч. из местных судов.

По-другому считают общественные активисты и члены Общественного совета добропорядочности (ОСД), которые утверждают, что ВС на 80% будет состоять из старых кадров (бывших и действующих судей). По их подсчетам, 83% мест во всех кассационных судах, кроме хозяйственного, займут судьи. Впрочем, тут общественникам остается пенять на себя — ничто не мешало им предоставить вывод или информацию по каждому, кого они считали недостойным.

Напомним, рейтинг сформирован для 319 кандидатов из 381, которые были допущены к собеседованиям. 53 кандидата не подтвердили способность осуществлять правосудие в Верховном Суде, еще 9 написали заявления о прекращении участия в конкурсе. В т. ч. глава Верховного Суда Украины Ярослав Романюк, заявление которого по каким-то причинам оказалось подано в последний момент.

Среди победителей 54 женщины и 66 мужчин. Самому молодому кандидату 33 года, самому старшему — 62. 34 — кандидаты юридических наук, 12 — доктора.

Самый высокий балл среди победителей получил кандидат в Кассационный хозяйственный суд — ученый, д. ю. н. Виталий Уркевич — 840,83 из максимально возможных 1000. Самый низкий балл среди победителей — 667,25.

В число финалистов попали 30 кандидатов с негативными выводами ОСД. 9 из них претендуют в Кассационный админсуд, 8 — в Кассационный хозяйственный, 7 — в гражданский, 6 — в уголовный.

Больше всего «свежей крови» будет в Кассационном хозсуде: 11 из 30-ки лидеров не являются судьями.

Обращает на себя внимание равное количество адвокатов и ученых в административном, гражданском и уголовном судах — по 5 человек. Примечательно и то, что примерно половину в каждом кассационном суде составят кандидаты, которые по итогам сдачи экзамена (тестирования и практического задания) показали 30 лучших результатов.

Не преодолели

Сложнее всего пришлось кандидатам, которым нужно было преодолевать негативные выводы ОСД. Некоторым это сделать не удалось. Они не набрали необходимого количества голосов членов ВККС (11 из 16), а значит, не подтвердили безупречность своей репутации, что означает автоматический «вылет» из конкурса. Но не из профессии.

Сам конкурс оставил неоднозначное впечатление — пролетевшего мимо товарняка, под который попали и «виновные», и «невиновные». Причина в том, что проходил он в напряженной обстановке — ОСД и ВККС пришлось обработать большое количество данных о конкурсантах. Проследить за тем, одинаковый ли применялся подход, не успевали не только журналисты, но и сами члены Совета. Очевидно, именно поэтому в ряде случаев ОСД изменил свои решения. Впрочем, остается открытым вопрос, почему при схожих основаниях по одним кандидатам Совет выстроил многостраничные заключения, а по другим ограничился парой абзацев или информацией, и почему ВККС при идентичных претензиях ОСД в одних случаях приняла решения в пользу кандидатов, а в другом признала их неспособными осуществлять правосудие.

По результатам исследования досье и собеседований с кандидатами, в частности во время пленарных заседаний, которые Высшая квалификационная комиссия судей провела с 21 апреля по 17 июля, 59 (40%) кандидатов с негативными выводами ОСД прекратили участие в конкурсе на должности судей Верховного Суда. Из них 51 не подтвердили способность осуществлять правосудие в ВС.

Напомним, ОСД предоставил 140 негативных выводов относительно кандидатов, прошедших во второй этап квалификационного оценивания. К 239 (63%) кандидатам вопросов по поводу добропорядочности и профессиональной этики у общественности не было.

6 из 140 выводов ОСД самостоятельно отменил, а одну информацию заменил на вывод. Часть кандидатов с негативными выводами подали заявления о прекращении участия в конкурсе. Таким образом, всего Комиссией рассмотрено 126 выводов ОСД.

Во время собеседований в составе коллегий ВККС признала, что 25 кандидатов, по которым были негативные выводы, не подтвердили способность осуществлять правосудие в ВС. Еще 2 кандидата Комиссия «забраковала» без выводов ОСД.

Во время пленарных заседаний ВККС не подтвердили способность осуществлять правосудие в Верховном Суде еще 26 кандидатов, а в отношении двух квалификационное оценивание приостановлено. Следовательно, количество кандидатов, которые не подтвердили способность осуществлять правосудие в новом Верховном Суде, составляет 40% от числа рассмотренных Комиссией выводов ОСД.

Если говорить о кандидатах-действующих судьях высших спецсудов (ВАСУ, ВХСУ, ВССУ) и Верховного Суда, то по результатам пленарных заседаний выводы о несоответствии критериям добропорядочности ОСД не преодолели:

  • судья ВСУ Людмила Охримчук,
  • 2 судьи ВХСУ: Сергей Бондарь и Светлана Владимиренко,
  • 4 судьи ВССУ: Александр Елфимов, Александр Леон, Татьяна Широян иРоман Сахно,
  • 3 судьи ВАСУ: Николай Заика, Яна Иваненко иНиколай Мойсюк.

Примечательно, что некоторые такие кандидаты вызвали явные противоречия в рядах членов ВККС. В частности, при голосовании по Н. Заике 7 членов Комиссии высказались «за», а 6 «против», по Я. Иваненко — 9 «за» и 4 «против».

Некоторые судьи пытались «выкрутиться» и не получить приговор «не способен осуществлять правосудие». Например, экс-судья ВАСУ Николай Сирош дважды не явился на пленарные заседания ВККС, а в последний момент подал два заявления, в частности, с просьбой приостановить рассмотрение вопроса об участии в конкурсе в связи с досудебным расследованием в уголовном производстве. В итоге Комиссия приняла решение отказать Н. Сирошу в его заявлении и прекратить его участие в конкурсе.

Оценивание — процесс субъективный

Интересно, что при схожих претензиях к конкурсантам (например, принятие решений ЕСПЧ или незадекларированное имущество) ОСД в одних случаях давал негативные выводы, а в других лишь предоставлял информацию. Имели место и особые мнения членов ОСД по отдельным судьям. Случалось, что свои выводы Совет впоследствии отменял.

Редко были едиными во мнении и члены ВККС — как правило, 2–3 из них не соглашались с решением большинства. А поскольку на данный момент мы не видим мотивацию Комиссии, понять, какие из претензий ОСД были приняты во внимание, а какие нет, невозможно.

Причины, по которым ОСД принимал негативные выводы в отношении конкурсантов, можно разделить на 4 вида:

  • принимали решения, которые нарушали права человека, и это было констатировано Европейским судом по правам человека;
  • есть обоснованные подозрения о несоответствии расходов и имущества кандидата и его семьи задекларированным доходам;
  • указали недостоверные сведения в декларациях добропорядочности;
  • участвовали в запрете мирных собраний и акций протеста.

Кроме того, значительной части действующих судей ВХСУ Общественный совет добропорядочности вменил в вину наличие уголовного производства ГПУ относительно вмешательства в работу автоматизированной системы распределения дел во времена экс-главы ВХСУ Виктора Татькова — их отнесли к группе судей, на которых дела распределялись с нарушением законного порядка. Это уголовное производство очень волнует координатора ОСД Виталия Тытыча, который в 2015 г. лично подавал по этому поводу заявление о преступлении на имя главы СБУ Валентина Наливайченко. Он же зачитывал на заседании Совета проекты выводов по этим судьям, хотя при голосовании брал самоотвод.

В итоге коллегии ВККС отказали в дальнейшем участии в конкурсе действующим судьям ВХСУ Инне Алеевой, Мальвине Даниловой, Алле Демидовой, Владимиру Полищуку, Александре Сибиге.

Уже во время пленарных заседаний ВККС приняла во внимание вывод ОСД по судье ВХСУ Светлане Владимиренко. И хотя та предоставила подробные пояснения, что какой-то «аномальной» нагрузки на нее не было (к тому же, она входила в число судей, которые рассматривали вопрос о допуске дел в ВСУ, что отразилось на количестве материалов, которые ей передавались), правоохранительные органы в связи с этим расследованием к ней не обращались, все ее имущество приобретено законным путем и т. д., ВККС приняла сторону ОСД — несмотря на то, что другим кандидатам при схожих претензиях удалось пройти дальше.

Слово за ВСП

Впереди у 120 финалистов — Высший совет правосудия, который вправе принять иное решение, нежели рекомендовала Высшая квалифкомиссия судей. К обсуждению кандидатур на заседаниях ВСП намерен активно приобщиться Общественный совет добропорядочности, который не совсем удовлетворен результатами конкурса, ведь в 25% случаев его выводы не учли. Полномочия «по налаживанию коммуникаций с Высшим советом правосудия» ОСД делегировал координаторам ОСД В. Тытычу и Галине Чижик. Именно они должны будут доносить членам Совета правосудия позицию ОСД и определять формат участия членов ОСД в заседаниях ВСП во время рассмотрения рекомендаций ВККС в августе.

Кроме того, ОСД требует от ВККС мотивированные индивидуальные решения по каждому кандидату, отчет о выставленных ее членами баллах и о том, как Комиссия учитывала при подсчете баллов кандидатов собранную Советом информацию, а также каким образом и за что именно выставлялись те или иные баллы конкретному кандидату.

Достаточно интересно, как сложится на Высшем совете правосудия судьба конкурсантов, которые удовлетворяли жалобы на решения Высшего совета юстиции, в частности, отменяли представления ВСЮ, внесенные по обращению Временной специальной комиссии по проверке судей об увольнении «судей Майдана», и ОСД указал на это в своих выводах. Отметим, что дискуссия по поводу сроков привлечения судей к дисциплинарной ответственности не утихает до сих пор.

Примечательно, что в настоящее время есть 8 судебных производств, касающихся конкурса, в которых ОСД является третьим лицом или ответчиком. 4 таких дела находятся в Высшем административном суде, а еще 4 — в Окружном административном суде Киева. При этом в ОСД считают, что Совет, как в свое время и Временная спецкомиссия по проверке судей, не является субъектом в административном или каком-либо другом процессе.

Не обошли стороной судебные иски и ВККС. Как отмечает Станислав Щотка, пока их около 30, однако не факт, что таким числом все и ограничится. Конкурсантам, которые не преодолели негативные выводы ОСД, хотя и не запрещено пробовать себя в дальнейшей судейской карьере (претендовать в местные или апелляционные суды, подаваться на «второй этап» конкурса в ВС), по их репутации нанесен значительный удар, и вполне вероятно, что они будут пытаться его отразить.

Что будет дальше с судьями высших спецсудов?

В число финалистов по каждому из кассационных судов ВС попали судьи высших спецсудов. Однако большей части действующих судей ВСУ, ВАСУ, ВХСУ и ВССУ придется задуматься о будущем — те из них, кто не участвовал в конкурсе или не набрал достаточного количества баллов для занятия должностей в новом Верховном Суде, должны будут покинуть свои кресла, поскольку высшие суды ликвидируются.

Что будет с этими судьями дальше? Есть несколько вариантов. Первый и самый простой — при наличии необходимого стажа уйти в отставку.

Второй вариант — претендовать на должности в судах апелляционной инстанции и пройти туда без конкурса. Такая возможность предусмотрена проектом новых процессуальных кодексов, который внес Президент Украины. Но если кандидат по итогам конкурса не доказал свое соответствие критериям добропорядочности, возникает вопрос, достоин ли он вообще занять место в каком-либо суде.

Для тех, кто в силу разных обстоятельств не принимал участие в конкурсе (например, из-за отсутствия необходимого стажа), существует третий вариант — ждать «второго этапа» конкурса в новый ВС, который неизвестно, когда будет. Напомним, пока конкурс был объявлен на 120 вакансий, а мест в ВС, согласно закону, 200, поэтому в случае необходимости ВККС может объявить еще один конкурс.

Судьи Высшего административного суда Украины предложили и четвертый вариант: проект закона, согласно которому судьи ВСУ, ВССУ, ВХСУ и ВАСУ с их согласия без участия в конкурсе переводятся на должности судей Верховного Суда в соответствующих кассационных судах. Председатель ВАСУ Александр Нечитайло по инициативе собрания судей обращался к Президенту Петру Порошенко, спикеру парламента Андрею Парубию и главе Комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия Руслану Князевичу с просьбой законодательно урегулировать вопрос перевода судей в случае реорганизации, ликвидации или прекращения работы суда. Обосновывается такое обращение тем, что судьи, не переведенные в другие суды, смогут обратиться за защитой своих прав в Европейский суд по правам человека, решения которого, очевидно, будут не в пользу Украины.

Грядет переаттестация

Впрочем, не стоит забывать, что конкурс в ВС — лишь одна из процедур в рамках судебной реформы. Немало вопросов остается к судьям нижестоящих инстанций, ведь они являются первичным звеном правосудия для граждан.

Не так давно ВККС опубликовала на своем веб-сайте регистрационную форму для прохождения судьями местных и апелляционных судов квалификационного оценивания с целью подтверждения соответствия занимаемой должности. В ней предлагается ответить, среди прочего, на вопросы о намерениях претендовать в Верховный Суд.

Как отмечает Комиссия, на данный момент в судах Украины работают 6010 судей. Согласно п. 13 р. III «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «О Высшем совете правосудия» по результатам квалификационного оценивания судья, назначенный на должность сроком на пять лет до вступления в силу изменений в Конституцию в части правосудия, полномочия которого прекратились с окончанием срока, на который он был назначен, может быть назначен на должность по представлению Высшего совета правосудия при условии подтверждения соответствия этой должности согласно подпункт мы 2 и 4 пункта 16-1 раздела XV "Переходные положения" Конституции Украины.

По предварительным данным учета Комиссии по состоянию на 31 декабря 2017 количество таких судей в судах Украины составит 759 человек.

При этом заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия Сергей Алексеев выступил с жестким заявлением, отметив, что судьи местных и апелляционных судов смогут получать повышенное судейское вознаграждение только после прохождения переаттестации, а те, кто ее не пройдут, будут уволены.

Задумываются о дальнейшем формате работы и в ОСД. «После конкурса в Верховный Суд работы у нас будет значительно больше, поскольку будет конкурс в апелляционные суды и второй этап конкурса в Верховный Суд. Вероятно, нам нужно будет обратиться к Верховной Раде или в ВККС по поводу законодательных изменений для дальнейшей организации нашей работы. Иначе нас ждет коллапс», — заявил координатор ОСД В. Тытыч на одном из последних собраний.

Примечательно, что на днях были приняты изменения в регламент ОСД, к которому ранее возникли вопросы у эксперта Совета Европы Дианы Ковачевой. Как сообщил член Совета Роман Куйбида, ОСД согласился с 7 предложениями эксперта, а еще одно, касающееся оценки Советом судебных решений кандидатов, решено учесть частично. Два других предложения Советом пока не приняты. Они касаются участия членов ОСД в регулярном оценивании судей, а также методологии и критериев оценивания, применявшихся во время конкурса. Совет пришел к выводу, что какой-то отдельной методологии или критериев ему разрабатывать не нужно, поскольку уже есть нормативные положения ВККС, касающиеся добропорядочности, и общепринятые международные стандарты, такие как Бангалорские принципы поведения судей.

Таким образом, дальнейшие процессы по реформированию и очищению судебной системы не заставят себя ждать.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Як суддівські мантії та архітектура судів впливають на сприйняття громадянами судової влади
Новости онлайн