Кваліфікаційний іспит під час добору на посаду прокурорів: висновок ВП ВС

12:20, 8 августа 2019
Кваліфікаційний іспит — один з етапів добору кандидатів на посаду прокурора, його складають особи, які не є прокурорами.
Кваліфікаційний іспит під час добору на посаду прокурорів: висновок ВП ВС

Обставини справи № 9901/549/18

Позивач, що обіймає посаду прокурора, звернувся з позовом до КДКП про визнання протиправним та нечинним рішення Комісії «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня, затвердженого рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 7 червня 2017 року № 7зп-17».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, він, серед іншого, зазначив, що оскаржуваним рішенням Комісія порушила його права та позбавила можливості використовувати результати тестування на знання законодавства (професійний тест) протягом 3 років, обмежила право на участь у конкурсі на кілька посад та зобов'язала подавати додаткові документи, які не передбачені чинним законодавством.

Крім того, позивач вважає, що склав кваліфікаційний іспит, а його результат має бути дійсним протягом трьох років.

Рішення КАС ВС

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду  у задоволенні позову відмовив.

За висновком суду першої інстанції позивач проходив конкурс для зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня, а не складав кваліфікаційний іспит. Суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог за таких обставин. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, доводи якої були аналогічні доводам позовної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу Комісія наводить доводи про безпідставність вимог та стверджує, що позивач чітко не вказав, які саме його права, свободи чи законні інтереси порушило рішення Комісії.

Висновок ВП ВС

Дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, аргументи відзиву відповідача, перевіривши обґрунтованість рішення суду попередньої інстанції в межах наведених в апеляційні скарзі доводів, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.

За результатами проходження  тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) позивач отримав 92 бали для оцінки професійного рівня прокурора у конкурсах. Відповідно до пункту 4 розділу IV Порядку, проведення оцінювання професійного рівня прокурора при переведенні його до органу прокуратури вищого рівня на вакантну посаду здійснюється за результатами цього тестування або за результатами тестування, отриманими кандидатом під час відкритого конкурсного відбору до місцевих прокуратур, відкритих конкурсів із відбору кандидатів на зайняття адміністративних посад та посад прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, відкритих конкурсів з відбору кандидатів на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, посад прокурорів у місцевих прокуратурах, які протягом трьох років з моменту складання вважаються дійсними.

Оскаржуваним рішенням Комісія внесла до Порядку зміни, з урахуванням яких Порядком не передбачається використання кандидатами будь-яких результатів тестувань на знання законодавства під час конкурсу, про що позивача було повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення відповідає усім критеріям, визначеним законодавством.

Позивач, як прокурор, брав участь в одному із етапів конкурсу в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня та за результатами тестування на знання законодавства не був допущений до наступного етапу конкурсу.

Що стосується твердження позивача, що він складав кваліфікаційний іспит, то воно є помилковим, оскільки кваліфікаційний іспит — один з етапів добору кандидатів на посаду прокурора, його складають особи, які не є прокурорами, а відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду прокурора.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку , що суд прийняв правильне і законне рішення, доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а отже, підстав для скасування рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду немає.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» вже писала, що ВККС рекомендувала 467 кандидатів для призначення на посади суддів місцевих загальних судів.

Також ми писали про світовий досвід у залученні громадськості при доборі суддів.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Конкурс до місцевих судів: як Рада суддів та ВККС спробували домовитись
Loading...