Верховный Суд отменил штраф на 92 млн грн: наложенный платеж не приравнивается к расчетным операциям
Верховный Суд подтвердил законность отмены налогового уведомления-решения, которым предпринимателю начислили более 92 млн грн штрафа за якобы проведение расчетных операций без применения регистратора расчетных операций (РРО). Коллегия судей Кассационного административного суда по делу № 520/27700/25 пришла к выводу, что продажа товаров через интернет с полной наложенной оплатой через NovaPay имеет особенности, которые не позволяют автоматически считать такие операции расчетными в понимании Закона Украины о РРО.
Обстоятельства дела
Во время проверки Главное управление Государственной налоговой службы в г. Киеве установило, что ФЛП, который продавал автомобильные шины и диски через интернет-магазин, в 2020–2023 годах реализовал товаров на сумму более 93 млн грн без применения РРО.
Налоговая настаивала, что предприниматель нарушил пункт 1 статьи 3 Закона о РРО, поскольку получал оплату от покупателей через NovaPay без фискализации таких операций.
ГНС утверждала, что NovaPay является лишь платежным посредником и не участвует в правоотношениях купли-продажи. По мнению налоговой, именно продавец обязан проводить расчетные операции через РРО и выдавать покупателю расчетный документ независимо от того, что средства поступают через финансовую компанию.
Налоговая также указывала, что интернет-торговля не освобождает продавца от обязанности применять РРО, а чеки NovaPay подтверждают лишь перевод средств, а не исполнение договора купли-продажи.
Харьковский окружной административный суд отменил налоговое уведомление-решение ГУ ГНС, которым ФЛП были начислены штрафы за нарушение требований по применению РРО.
Суд пришел к выводу, что ФЛП осуществлял интернет-торговлю с наложенным платежом и не получал наличные средства непосредственно от покупателей, а деньги поступали через финансовых посредников. Такие операции, по мнению суда, не всегда являются «расчетными операциями» в понимании Закона о РРО, которые обязывают применять регистраторы расчетных операций.
Суд обратил внимание, что бизнес действовал прозрачно, учет доходов велся в полном объеме, а налоги уплачивались.
Также суд указал, что даже в случае доказательства нарушения налоговая неправильно определила размер штрафов: вместо 100% суммы операций должны были применяться сниженные ставки 10%. В таком случае суммы составили бы примерно 2,57 млн грн за 2020 год и 6,66 млн грн за 2021 год.
Апелляционный суд оставил это решение без изменений и согласился с выводами первой инстанции.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд напомнил, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона Украины «О РРО» (в редакции, действовавшей до 31 июля 2020 года), субъекты хозяйствования, осуществляющие расчетные операции в наличной или безналичной форме при продаже товаров и оказании услуг, обязаны проводить такие операции через зарегистрированные РРО или в предусмотренных законом случаях — через расчетные книжки. Также они обязаны выдавать покупателю расчетный документ установленной формы на полную сумму проведенной операции. Эти требования распространяются на все расчеты в сфере торговли, общественного питания и услуг, в том числе с использованием электронных платежных средств.
С 1 августа 2020 года эти нормы были обновлены: законодатель разрешил использование программных РРО и предусмотрел возможность формирования электронных расчетных документов, в том числе с использованием QR-кода или отправкой чека в электронной форме на телефон или электронную почту покупателя.
Пункт 1 статьи 17 Закона «О РРО» предусматривает финансовую ответственность за непроведение расчетных операций через РРО, проведение операций не на полную сумму, а также невыдачу расчетного документа. Размер штрафа зависит от характера нарушения и его повторности.
Также законодательством было предусмотрено временное снижение штрафов, а с 1 января 2022 года — период освобождения от ответственности за отдельные нарушения РРО, кроме отдельных сфер (подакцизные товары, валюта, азартные игры).
Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций, что оснований для привлечения истца к ответственности по Закону «О РРО» в данном деле нет.
Суды установили, что истец не получал оплату непосредственно от покупателя — ни наличными, ни через платежные карты. Все средства поступали на его счет через небанковское финансовое учреждение, выступавшее посредником в расчетах. Как отметил суд, для признания операции «расчетной» в понимании закона важен прямой расчет между продавцом и покупателем. В данной ситуации такого прямого расчета не было, поскольку средства проходили через третье лицо — финансового посредника.
В то же время операция носила характер наложенного платежа, поскольку на момент отправки товара продавец не мог быть уверен, что покупатель его заберет и оплатит. То есть окончательный расчет фактически возникал только после завершения доставки.
Суд пришел к выводу, что в случае продажи товаров через интернет с наложенным платежом через небанковские платежные сервисы NovaPay в конкретных обстоятельствах дела отсутствует классическая «расчетная операция» в понимании Закона о РРО.
Следовательно, обязанность применять РРО у истца не возникала, а штрафные санкции были применены без надлежащих правовых оснований.
В итоге кассационную жалобу налоговой оставили без удовлетворения, а решения судов предыдущих инстанций — без изменений.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
