Судью из Одесской области уволят с должности за массовое «прощение» пьяных водителей — ВСП оставил решение Дисциплинарной палаты в силе
Высший совет правосудия оставил без изменений решение Второй Дисциплинарной палаты ВРП от 8 апреля 2026 о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Подольского горрайонного суда Одесской области Олега Ивинского и применения к нему взыскания в виде представления об освобождении от должности.
Основанием дисциплинарного производства стали две жалобы: Департамента патрульной полиции от 5 марта 2024 года и гражданки Чижик Т.В. от 27 июня 2025г.
Суть нарушений
По данным Единого государственного реестра судебных решений, судья Олег Ивинский в 2024-2025 годах систематически рассматривал дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 130 КУоАП (управление транспортным средством в состоянии опьянения). В значительном количестве случаев он освобождал водителей от ответственности из-за «незначительности» правонарушения, ограничиваясь лишь устным замечанием.
Санкция статьи 130 КУоАП носит безальтернативный характер и предусматривает обязательный штраф с лишением права управления транспортным средством на срок от одного года. Несмотря на это, судья регулярно применял ст. 22 КУоАП, ссылаясь на военное положение и отсутствие негативных последствий.
Проверка выявила еще более серьезные нарушения. В реестре судебных решений обнародовано по два постановления по одним и тем же делам с идентичными описательными частями, но взаимоисключающими мотивировочными и резолютивными. У одном привлекали к ответственности с полным взысканием, в другом — производство закрывали из-за малозначительности. Судья не обращался в ГП «Информационные судебные системы» по удалению ошибочных решений.
Кроме того, в постановлениях фиксировались внутренние противоречия: в карательных вариантах отмечалось, что правонарушитель не явился в суд, а в смягченных — что он признал вину и искренне раскаялся.
Выводы ВСП
Вторая Дисциплинарная палата установила системный, преднамеренный характер нарушений, включающих:
- умышленное игнорирование императивных норм закона;
- внепроцессуальное изменение содержания судебных решений;
- искривление фактических обстоятельств дел;
- подмену закона собственными представлениями о целесообразности.
Подобная практика, по мнению дисциплинарного органа, подрывает превентивную функцию административной ответственности, формирует представление о безнаказанности за управление в состоянии опьянения и дискредитирует авторитет судебной власти.
Высший совет правосудия полностью согласился с выводами Второй Дисциплинарной палаты. Было констатировано, что действия судьи Ивинского говорят о существенном дисциплинарном проступке системного, преднамеренного и дискредитирующего характера, свидетельствующим о его несоответствии занимаемой должности.
Решение
ВСП оставила в силе решение о применении к судье Подольского горрайонного суда Одесской области Олега Ивинского дисциплинарного взыскания в виде увольнения с должности судьи.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
