Председатель ВККС Игорь Самсин: «Основная задача председателя Верховного Суда будет состоять в сплочении судебной системы»

Первый этап судебной реформы ознаменовался существенными изменениями в системе судоустройства Украины. Не стал исключением и Верховный Суд. Как известно, со вступлением в силу Закона «О судоустройстве и статусе судей» видоизменились его полномочия и структура: был введен новый порядок допуска жалоб к производству ВСУ, рассмотрения им дел, упразднены судебные палаты.

Впрочем, уже к декабрю 2010 г. появились новые законодательные предложения по усовершенствованию работы ВСУ (законопроект №7447), которые, однако, были направлены парламентом на доработку. Теперь рассмотрения в Верховной Раде ожидает новый по содержанию законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины» №9151, внесенный народным депутатом Украины Ириной Бережной накануне выборов главы Верховного Суда. Своим мнением о том, стоит ли оценивать эту законодательную инициативу как стремление вернуть ВСУ ранее свойственные ему функции, и насколько положения законопроекта будут способствовать повышению эффективности работы Суда, с «Судебно-юридической газетой» поделился председатель Высшей квалификационной комиссии судей, судья Верховного Суда Украины, Заслуженный юрист Украины, кандидат юридических наук Игорь Самсин.

– Игорь Леонович, поделитесь с читателями Вашими впечатлениями о законопроекте №9151 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины».

– Несомненно, законопроект содержит ряд прогрессивных и, более того, необходимых в сегодняшних условиях инициатив, направленных на усовершенствование организации работы Верховного Суда Украины. У разработчиков проекта было больше года, чтобы понаблюдать за работой высшего судебного органа после принятия Закона «О судоустройстве и статусе судей» и восстановить недостающие элементы в мозаике судебной системы. Ведь, по замыслу реформы, Верховный Суд Украины не только сохранил статус высшего судебного органа, но и стал ответственным за формирование единой судебной практики, а его решения приобрели обязательный характер. В связи с этим некоторые специалисты высказывают мнение о формировании задатков прецедентной системы права, которая выбивается из общей картины правовых традиций нашего государства.

По этому поводу позволю себе обратить внимание на то, что судебная практика (которую прошу не путать с прецедентом!) уже давно стала источником права в европейских государствах, а ее единство признается одной из составляющих содержания права на справедливый суд, поскольку является реальным отражением предсказуемости и разумности законов.

Поэтому очень важно не только формально закрепить особый статус решений Верховного Суда, но и придать этому статусу юридическую определенность, а также установить механизм его воплощения в правовую действительность. В этом контексте необходимо особенно отметить следующие положения законопроекта, касающиеся обязательности решений Верховного Суда Украины. Вносятся дополнения в процессуальные кодексы, которые предписывают кассационным судам учитывать при разрешении аналогичных дел правовые позиции Верховного Суда, сформулированные по итогам рассмотрения того или иного спора. Также следует позитивно оценить требование, которое будет установлено в случае принятия законопроекта №9151, об опубликовании решений Верховного Суда на его официальном веб-портале. Иными словами, все правовые позиции высшего судебного органа подлежат обязательному обнародованию в наиболее обширном и популярном информационном пространстве – Интернете.

Если подытожить, то этот законопроект будет способствовать завершению перестроечного периода в истории Верховного Суда и окончательно оформит его статус в национальной системе судоустройства.

– Какие, на Ваш взгляд, процессуальные изменения в работе Верховного Суда Украины, предлагаемые законопроектом, будут способствовать повышению эффективности работы этого судебного органа? И какие, по Вашему мнению, изменения следовало бы предусмотреть?

– Наиболее важным изменением (а если быть точным, то возобновлением привычного порядка) является замена пленарного порядка слушания дел палатным. Палатное рассмотрение дел оправдано установленной в нашей стране специализацией судов и объективной бесперспективностью идеи «объять необъятное» в юридической деятельности.

Нужно понимать, что решения Верховного Суда – это окончательные решения, которые не могут быть пересмотрены, поэтому судьи Верховного Суда не имеют права на ошибку и должны быть профессионально готовы к делам любой сложности, естественно, в рамках определенной юрисдикции.

Поэтому можно только приветствовать восстановление процедуры слушания дел, которая позволяет максимально углубиться в правовой казус и крайне квалифицированно проанализировать наименьшие детали. Кроме того, каждая отрасль права и соответствующая ей отрасль законодательства характеризуется отдельным методологическим аппаратом правового регулирования и принципами, которые лежат в его основе. Это объясняет то, что длительная практика в сфере той или иной правовой проблематики влечет формирование у юриста определенных стереотипов мышления, которые попросту неприменимы в других практиках.

– Имея значительный опыт работы судьей Верховного Суда Украины, как Вы относитесь к существующей процедуре допуска жалоб? И не следует ли, по Вашему мнению, вернуть Верховному Суду его прежние полномочия по проверке и допуску жалоб?

– Считаю, что подобный эксперимент имеет право на существование. Думаю, никаких необратимых последствий для судебной системы это не повлечет, но в скором времени, наверное, все вернется на круги своя. Посудите сами: кассационный суд направляет жалобу в Верховный Суд, тем самым как бы заявляя о возможности допущения им ошибки. Кроме того, эта дополнительная, не свойственная кассационному суду функция отнимает у судей время, которое могло быть потрачено с большей пользой для изучения дел, которые будут рассматриваться в этом суде. Это позволяет предположить, что рано или поздно режим допуска жалоб к производству придется вернуть в привычное русло.

– Если позволите, Игорь Леонович, несколько провокационный вопрос. Как Вы можете прокомментировать сложившуюся практику недопуска судей Верховного Суда, откомандированных в Высшую квалификационную комиссию судей Украины (то есть Вас и судьи Н. Пинчука), к участию и голосованию на двух последних Пленумах Верховного Суда?

– Провокационным этот вопрос я вовсе не считаю, а свое отношение к сложившейся ситуации никогда не скрывал. Действительно, 11 марта нынешнего года у нас с коллегой не было возможности принять участие в Пленуме, хотя такое право гарантируется нам ст. 40 и 92 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Ст. 40 предусматривает, что судья Верховного Суда принимает участие в рассмотрении вопросов, которые выносятся на заседание Пленума, а ч. 4 ст. 92 четко и однозначно указывает на то, что члены ВККС сохраняют должность и статус по месту работы. Ограничения в осуществлении статуса судьи Верховного Суда для откомандированных лиц касаются исключительно полномочий по отправлению правосудия.

Эту позицию я в свое время изложил в представлении, которое направил в Конституционный Суд Украины и в котором просил осуществить официальное толкование положений п. 2 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 45, ч. 4 ст. 53 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» №2453-VI от 7.07.2010. Мой коллега, Николай Пинчук, обратился с иском в Окружной административный суд Киева о признании ситуации незаконной и о ее предотвращении в будущем.

– Какие задачи, на Ваш взгляд, будут стоять перед новоизбранным председателем Верховного Суда в условиях обозначенного Президентом Украины курса на второй этап судебной реформы?

– Задачи будут непростые. Эта должность требует колоссальной ответственности и самоотдачи. Президент Украины указал направление работы – обеспечение независимости судей и доступности судебной власти для граждан.

Новый председатель Верховного Суда должен будет приложить максимальные усилия для повышения авторитета судебной власти в обществе. Предполагаю, что новоизбранный глава столкнется с необходимостью преобразований внутри высшего судебного органа.

Нелишним будет и более активное участие Верховного Суда в образовательных проектах Национальной школы судей, мероприятиях, направленных на повышение квалификации судей, которые проводятся при поддержке международных организаций. Но все-таки основная задача председателя Верховного Суда будет состоять в сплочении судебной системы и других органов, причастных к судоустройству, для совместного эффективного достижения целей, которые позволят воплотить в правовую действительность демократические ценности, провозглашенные Конституцией Украины.

Беседовала Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»