Еще раз о налоговом компромиссе: стоит ли овчинка выделки

13:11, 6 апреля 2015
Газета: 13 (281)
В прессу уже просачиваются слухи о желании правительства и руководства ГФС продлить срок налогового компромисса до конца 2015 г.
Еще раз о налоговом компромиссе: стоит ли овчинка выделки

 Эмма Забережная,
специально для «Судебно-юридической газеты»

Сегодня большинство украинских налогоплательщиков волнуют вопросы, стоит ли ввязываться в налоговый компромисс, каковы выгоды и риски этой процедуры.

Впрочем, ее выгоды обсуждались неоднократно, они известны всем и крайне заманчивы: заплатив всего 5% от суммы занижения НДС и налога на прибыль за отчетные периоды до 1 апреля 2014 г., можно получить «индульгенцию» – освобождение от ответственности за такое занижение. Об этом не устает говорить руководство Государственной фискальной службы и настойчиво напоминают в своих так называемых «письмах счастья» плательщикам органы ГФС.

С одной стороны, такое предложение действительно может показаться привлекательным. Причем не только тем, кто когда-то работал с «площадками», но и добросовестным плательщикам, пребывающим в процессе спора с фискальными органами и желающим сэкономить время, нервы и деньги.

Однако со дня вступления в силу Закона Украины №63-VIII от 25.12.2014 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно особенностей уточнения налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и налогу на добавленную стоимость в случае применения налогового компромисса» (далее – Закон о налоговом компромиссе) прошло уже два месяца, и практика показала, что большинство налогоплательщиков все же с опаской относятся к этой инициативе государства. По состоянию на 2 марта в органы ГФС поступило 1067 заявлений о налоговом компромиссе (при том, что в списках – порядка 17 тыс. предприятий), а фактические поступления в бюджет от компромисса составили 95,6 млн грн при запланированных 3 млрд. Как следствие, в прессу уже просачиваются слухи о желании правительства и руководства ГФС продлить срок налогового компромисса до конца 2015 г.

Так в чем же причины такого недоверия налогоплательщиков к инициативе государства?

Риски уголовной ответственности по неналоговым статьям

Как известно, Закон о налоговом компромиссе освобождает должностных лиц налогоплательщика от уголовной ответственности только по ст. 212 Уголовного кодекса «Уклонение от уплаты налогов и сборов». Однако в УК есть целый ряд других статей, удобных для возбуждения новых уголовных дел уже после достижения налогового компромисса. Это, в частности:

• ст. 190 «Мошенничество»,

• ст. 205 «Фиктивное предпринимательство»,

• ст. 209 «Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем»,

• ст. 364-1 «Злоупотребление полномочиями служебным лицом юридического лица частного права вне зависимости от организационно-правовой формы»,

• ст. 367 «Служебная халатность»,

• ст. 368 «Принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды служебным лицом».

Удобство этих статей для следствия заключается в том, что по ним нет граничной суммы недоплаты в бюджет, по достижению которой может быть открыто дело (как в случае со ст. 212 УК). Не нужно доказывать и умысел обвиняемого.

Особенно «перспективными» являются в этом смысле ст. 205 «Фиктивное предпринимательство» (для «транзитеров») и ст. 367 «Служебная халатность» (для «выгодоприобретателей», т. е. по факту – предприятий реального сектора). При этом задачу следствию облегчит сам плательщик, написавший заявление о налоговом компромиссе – оно может быть использовано как фактическое доказательство вины согласно ст. 84 Уголовного процессуального кодекса Украины.

Практикующие юристы отмечают, что уже есть случаи возбуждения уголовных дел после подачи заявлений о налоговом компромиссе. И есть опасения, что их станет гораздо больше после 17 апреля, когда истекут 90 дней, отведенные на предоставление таких заявлений.

Таким образом, сам Закон о налоговом компромиссе выписан так, что никто не даст никаких гарантий, что в дальнейшем предпринимателя или должностных лиц компании не привлекут к ответственности по другим статьям УК.

Угроза санкций за «вторичные» нарушения

Представим ситуацию: в рамках налогового компромисса плательщик предоставил уточняющий расчет по налогу на прибыль за 2013 г., «срезав» при этом часть своих расходов. Он достиг компромисса с фискальным органом, заплатил 5% от суммы недоплаты. Но сможет ли он после этого спать спокойно?

К сожалению, нет. Сумма налога на прибыль за 2013 г. является базой для начисления авансовых взносов за период с марта 2014 по февраль 2015 г. И в результате уточнения гарантированно окажется, что авансовые взносы были занижены. Конечно, на основании декларации по итогам 2014 г. плательщик рассчитается с бюджетом сполна, и недоимки не будет. Но ведь останется тот факт, что авансовые взносы поступали не в полном объеме, и представители ГФС увидят в этом новое нарушение, которое уже выходит за рамки налогового компромисса.

Подобные ситуации возможны и в части уточнения декларации по НДС в периоде, когда у плательщика было отрицательное значение, впоследствии перенесенное на будущие налоговые периоды.

Риски для контрагентов

Если плательщик, погнавшись за «дешевизной» налогового компромисса (5%), решит воспользоваться им по реальным операциям, по которым, тем не менее, есть спор с фискальными органами, он с высокой степенью вероятности подставит своих контрагентов. Ведь если компания сама признает операцию бестоварной, проверяющие придут к ее контрагентам с обвинениями по ст. 205 УК «Фиктивное предпринимательство».

Оптимисты могут возразить, что согласно п. 4 подразд. 92 разд. ХХ Налогового кодекса Украины уточнение плательщиком налоговых обязательств путем предоставления уточняющего расчета в соответствии с этим подразделом не влияет на размер налоговых обязательств его контрагентов. Как бы все верно – на размер налоговых обязательств не влияет. Как и на размер дохода – он-то фактически получен. Но вот расходы и налоговый кредит по такой операции могут и не признать – сделка-то фиктивная, и свидетель есть.

Риски для деловой репутации

Для предприятий с иностранными инвестициями немаловажными являются также риски ущерба деловой репутации. В США и странах ЕС к вопросам уплаты налогов относятся очень щепетильно. И если к необоснованным «наездам» украинских контролеров инвесторы уже давно привыкли и воспринимают это как один из факторов риска ведения бизнеса в Украине, то уплата пресловутых 5% может быть расценена как добровольное признание менеджментом украинской «дочки» своего участия в «серых схемах». С последующими кадровыми выводами.

***

Подводя итог, отметим, что в целом процедура налогового компромисса в том виде, как она принята сейчас, несет много рисков для плательщиков. Если законодатель все же решится продлить ее до конца года, необходимо, как минимум, обезопасить налогоплательщиков, решившихся на компромисс, от уголовного преследования по неналоговым статьям УК.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Сколько прокуроров было уволено за год
Сегодня день рождения празднуют
  • Елена Ситайло
    Елена Ситайло
    судья Апелляционного суда Киева
  • Дмитрий Костенко
    Дмитрий Костенко
    судья Окружного административного суда Киева
  • Андрей Бабаев
    Андрей Бабаев
    судья Харьковского окружного административного суда
Новости онлайн